|
十 信不足，安有不信。犹兮，其贵言也。成功遂事，而百姓皆谓“我自然”。 这一章前四句意思明白：无疑是说，从和百姓的关系看，君主大不一样，可分为四个等级。——接下五句是针对何人何事而发，什么意思，就不好讲了，所以历来有两种截然相反的理解。 【解说一】太上，下知有之；其次，亲誉之；其次，畏之；其次，侮之。 1、头句说的“上”，是和“下”对言的，加之后段有个“百姓”，可知是特指居上位者，即君主；“下”自然是指百姓了（《老子》中有不少以“上”指称君主的例子，如七十五章“民之饥以其上食税之多也。”）——为什么“上”前加个“太”字？冯友兰先生说：“这个‘太’就是‘太上皇’，‘老太爷’那个‘太’，皇帝的父亲称为‘太上皇’，老爷的父亲称为‘老太爷’。”可见中国人喜欢用“太”字来表示“最高级”，所以这个“太上”可翻译为“最好的君主”。接下三句都用“其次”领出，证明这个理解不会有错。 2、四个“之”字是指代谁？我理解，都是指前句说的“太上”、“其次”者其人，所以都是指君主。因此，这四句就是字面义，明显是按“同百姓的关系状况”将君主分为四等。自然，也就把社会政治局面划分为四种类型了。——注意： “下知有之”是说：老百姓仅仅知道有他这个君主存在；言外之意是对他既无感激之心，也无怨愤之情，视之为与自己不相干的人。每个“其次”都是针对前一个而言，所以后两个不必说成“再次之”、“又次之”。“亲誉”是亲近并且赞誉的意思；“畏”是惧怕义；“侮”不会是欺侮义，应是轻视、瞧不起的意思，因为老百姓对于差劲的君主大概也不敢欺侮的。按这个排序，老百姓对后三种君主是“带感情的”，而且从后往前说，是向好的方向“递升的”。据此，你看出作者实际上是怎样评价第一种，即“太上”之君了吧？读这几句时，我自然地记起《庄子》中的名句：“泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。” 并且认为，庄子的这几句话最好地注释了本章这开头四句的排序。 【辨析】 1、《译注》注释此段末句说：“最下等的国君，百姓敢于蔑视侮辱他。”这理解恐怕不切实际：说“百姓敢于”这样对待君主，岂不是说百姓有胆有识，从而间接地说明那君主或者无能，以致“压”不住百姓，或者并不怎样坏，故而百姓不太“畏”他了？所以我以为，原文的“侮”字应是“瞧不起”的意思，译文中加个“在心里”的限制语，可能更切原义。——翻译难啊。 2、沈先生对这一段的理解与众不同，他将头一句标点为：“太上，下，知，有之”，还认为四个“之”字都是指代民众。因此他这一段的译文是：“最高明的君主，谦下，了解民众，使民众富有；次一等的，亲近民众，使他们日子过得快乐；再次一等的，使民众对他畏惧；更次一等的，欺压民众。”——注意：将“下”用作动词，“谦下”义，这在《老子》中还有用例，如“大邦以下小邦，则取小邦”（61章）。认为“下、知、有”共以“之”字为宾语，“誉”通“豫”，“欢乐”义，又和“畏”一样用作“使动”用法的动词，这些也都能够成立；“侮”更本有“欺凌”、“伤害”的意思。因此，从训诂方面看，他这理解是一点没有问题的。我为什么不取他这理解呢？下面将作说明。 【解说二】信不足，安有不信。犹兮，其贵言也。成功遂事， 而百姓皆谓“我自然”。 1、对这后段头两句，我要说两个意思： 这明显是个条件复句，表达一个假言命题，等于说：君主（“上”）要是“信”不足，百姓（“下”）自然就会不“信”他。——前一“信”字是诚信义，后一个是信任义；“安”是连词，相当于“乃”、“于是”（《战国策·魏策一》“因久坐，安从容谈三国之相怨。”） 但这一句的“作用”很不清楚：是解释君民关系会有如上所说差异的原因，从而也是指出那四个“大事实”给予人的启示，还是为了转到后文将要说的意思，就先用这样两句做引子？似乎无从判定。——我思考的结果是：这两者兼而有之，但主要是、直接是为了后一目的，因为引出了后文，前一“任务”就同时完成了。所以我把这两句安排为本章后段的起首句，并且认为，整个后段不过是申明圣人从开头四句陈述的事实得到的启示，和他据以选择的做法。因此，有理由认为这两句前头省去了（亦即可以添加）“故圣人云”这样的话，后面则略去了（即可添加）“是以”二字。 2、接下的“犹兮”句是说：他总是显得犹豫不决的样子，因为他十分看重自己说的话，生怕说了却做不到，以致失信于民。——“犹”字就是第十五章中“犹兮其畏四邻”句的“犹”，“犹豫”的意思（那句话正是描述“古之善为道者”），“言”即言论、说话，这里是指对老百姓的许诺、表态之类的“言”；“贵”还是“不贵难得之货”的“贵”，看重义，但引申为“因为看重而不敢随便说”的意思了；“其”字也同十五章中“犹兮”句的“其”字一样，是句子的主语，指代圣人。 3、末两句其实是一个复句，是承上句说的“贵言”，指出圣人在“贵言”这一点上达到了怎样的程度，意思是：以至于事情做完、工作结束之后他都不张扬，不透露口风说那是他做的，故而百姓尽管得到了他带给的好处、实惠，因他改善了处境，却都不明就里，说“是我们自己做到这样子的”。—— 注意：这里，“功”是“事”的同义词，事情、工作的意思，非指功绩、功劳，即就是第九章中“功成身退，天之道也”的“功”。“成”和“遂”也是同义词，都是完成，终了的意思。“而”字是针对“百姓得到他的好处了，本来会对他发出谢意的”这个“情理”做转折，相当于“却”。“我”是借用百姓的口气说的，即“我自然”是直接引语。“自然”在这里是“自己使然”的缩略表达，“我自然”应翻译为：是我们自己做到这样子的。 4、现在我可以说了，就内容而言，本章同上一章联系得很紧密：上章是教诲君主，只要放弃“有为”而取“无为之治”，就会改变对于百姓中“旁作”者的偏见，相信他们也在努力落实人的本性；本章是继续君民关系这个话题，又从君主等次的角度告诫君主说，百姓对你的信任、拥戴程度，是你对百姓的诚信、忠诚程度的反应，故而二者是完全一致的。——就因为看出了这个联系，我没有采纳沈先生对本章前几句所作的孤立地看也十分有理的解释。 【辨析】 1、这后一段的开头，即“信不足，安有不信”两句，《今注》采用的版本后面都有个“焉”字，没有“安”字。这并不影响句义，可《今注》作者将这两句处理为上段的收尾句了。《译注》给出的原文（前句后面有个“焉”字），本章就一段，即根本不分段，但从它给出的这两句的译文是用“所以”领出看，译注者也是把这两句看作前文的“尾巴”，而不是后文的“起首”。足见两书作者对这两句的“作用”的认识，同我大不一样。——谁的认识正确些？这好判别：他们对这两句和本章开头四句大意的领会，同我并无差别，所以，只要看一下在他们那里，这两句的译文是否同上文也衔接得很好，“十分对榫”，就知道了。为节省篇幅，我不援引他们的译文了。 2、本段第三句头上的“犹兮”，《今注》和《译注》采用的本子作“悠兮”，两书都不认为“悠”是“犹”的借字，分别理解，翻译为“悠然”、“悠远”；其中的“言”字，则前者以为是指“发号司令”，后者以为是指对老百姓的“说教”。——所以《译注》给出的该句的译文是：“好的国君仿佛是那么悠远，百姓很少听到他的说教”。——这样解释，可说“也有所据”，译注者想出这个解释来，更是用了苦心的，但请读者琢磨一下译者的思路，再同我的解说和译文比较一下。到时你就会有你的独立见解了。 3、最后三句，注家们多不解释“其”字的含义和用法，对“自然”的解释则多有不同。《今注》的译文是：“[最好的统治者]悠然而不轻于发号施令。事情办成功了，老百姓都说：‘我们本来是这样的。’”任先生的翻译几乎与此全同。——按这译文的理解，这几句就和上文简直没有联系了，而且令人费解：“不轻于发号施令”应是说对于“发号施令”慎重其事，甚或畏首畏尾，紧张得很，既如此，怎么还能“悠然”？“事情办成功了”的主语是什么？若仍是“最好的统治者”，似乎与事理不合，因为并看不出他的“成功遂事”与百姓有什么关系，老百姓不应平白无故地针对他来表态，所以全句读来颇不贯气；若是“老百姓”，这一句就不但和上句脱节，自身内容也显得莫名其妙了：老百姓自己办成一件事后，为什么要说“我们本来是这样的”？“自然”怎么会是“本来就是这样”的意思？这里，说“我自然”可是在声明“我们得到了这些好处的原因”，而不是回答“我们为什么有此生理特性”啊！又，《译注》将这“自然”翻译为“自然而然”，也令人莫名其妙。 4、我要说明，在世传本，这三句中都没有“而”字，唯独帛书甲、乙本都有。我以为，有了这个“而”字所提示的转折，就明确、才明确交代了“成功遂事”的主体就是前头说的“贵言”者，而非“百姓”，与上一句联系起来看，更暗示了他完成的功和事乃是他经过犹豫后“言”过的，即是他此前以某种方式向百姓承诺了的事情。这样，下面说“百姓皆谓我自然”就有所承接了，就明显是说：尽管他兑现了承诺，替百姓办了大好事，百姓们却因为不知情而并不感谢他，竟说“那是我们自己干的”。 5、这一章，王蒙的转述是：“最高明的统治者，下边只知道有这么一些人，知道有他们就是了。差一点，人们还需要忙着靠拢他们、歌颂他们、讨好他们。再差一点，这些王侯官员让人害怕、畏惧。更差的是老百姓轻蔑和嘲笑的那些统治者：他们缺乏公信力，人们信不过他们。 【译文】 最好的君主，老百姓不过知道有他存在罢了；次一等的，老百姓会亲近他，赞誉他；再次一等的，老百姓是畏惧他，躲避他；又次一等的，老百姓就会怨恨他瞧不起他了。 所以圣人有言：君主对百姓要是诚信不足，百姓就不会信任他；他自己则一定是行事十分小心谨慎，决不轻易向百姓许诺什么，即使事情办完了，工作结束了，他也决不张扬，以致别人不知道那是他做的，因此，百姓得到实惠改善处境了，也会说“是我们自己做到这样的。” |
|
|
