|
这是语文考卷上的一道文言文阅读题：“有人送了韩魏公两个玉盏，韩魏公非常喜欢，视为珍宝。但是有一天，玉盏被一个士兵打碎了。当人们都以为韩魏公要惩罚这个士兵时，他却赦免了士兵……”问题是：“本文反映了韩魏公____的品质？” 几天前，一位资深高中语文教师被参加了今年阅卷的同行考问这道题。他想了想答：“豁达、宽容。”同行笑，这道3分的题目你只能得2分，因为多答了“豁达”，要扣掉1分。“标准”答案只有一个词：“宽容。” 这位高中教师有点郁闷。接着听说，有考生答“重人轻物”，一分未得，因为与“标准”答案不符，他不禁忿忿：“谁能说韩魏公不是‘重人轻物’？这个学生的答案里有独到的见解！” 其实诸多专家对此不满已久：语文高考、中考和校内考试中普遍规定“标准”答案，刻板生硬地非要学生钻小框框，否则就不让过关。结果弄得语文教学严重扭曲，偏离正道——学生语文素养如何提高？ 专家们想借本报呼吁：这是在用教数理化的方法教语文，或者把母语当外语教！这样做的后果是：读了12年语文，许多学生还不能顺畅地阅读和写作。 “踩分点” “读文学作品，1000个人能读出1000个哈姆雷特。可是我们教现代文阅读，却教‘标准’答案。高考、中考，为了方便评分，必须拟定‘标准’答案，这在教学中，就成了所谓‘踩分点’。”华东师范大学中文系的赵志伟老师说。 “于是，荒谬的事情发生了。”赵志伟在一次讲课中讲了一个笑话——我出一题问：“人能不能不吃饭？”答：“不能不吃饭。”得1分；再问：“为什么？”答：“人不吃饭会死的。”得0分。因为“标准”答案是：“不吃饭人会慢慢饿死的。”这里有两个“踩分点”：“慢慢地”、“饿”，没“踩”上，所以没分。如果有人答：“人可以不吃(米)饭，可以吃面包、面条。”更没分，因为它离“标准”答案更远，尽管“吃饭”的确可以理解成“吃米饭”。 赵志伟说，这道题是我编的，大部分中学教师对我这番话报以热烈掌声，说：“现代文阅读的有些题目就是这种路数。” “语文考试已经太‘科学化’了。如果这么‘科学’地考查语文，语文就死了。”华东师范大学中文系的老师周宏说。 “变异” 在应试指挥棒下，语文教学出现了怎样的“变异”？ 老师会告诉学生，语文也是有答题套路的，比如让你写“鉴赏一篇文章”的心得，你要写“这篇文章运用了怎样的手法……表现了怎样的主题……起到了什么样的作用……”这几个“关键句式”用上了，就算“手法”、“主题”、“作用”都没看明白，纯属瞎蒙，却也能得点分——至少你知道“句式”。 徐汇区教师进修学院语文教研员程元听过一堂高三试卷讲评课。针对学生们错误百出的诗歌鉴赏答案，老师用PPT讲解答题的基本套路，诸如先概括景物的特征，再提炼写作的手法，最后分析作者的情感。结果，学生们交上来的订正里，套路全用了，但“特征”、“手法”、“情感”等核心内容仍是错的，因为根本鉴赏不了。“用教数理化解题步骤的方法来训练语文，怎么可能提高阅读和理解能力？” 赵志伟认为，教学生一些基本答题技巧未尝不可，但决不能本末倒置。 期盼 在这样的应试训练下，中学生语文素养的现状堪忧。 (上接第一版)周宏告诉记者，今年上海一所重点高校的自主招生语文考试里有一组成语解释，3000多名考生，解释10个成语，超过一半的正确率百分比是个位数。把“差强人意”答成“不符合别人心意”的，占大多数；把“大跌眼镜”理解为“出人意料的好”的，也不在少数；而“便宜行事”更是解释得五花八门，甚至有人答成“警察穿便衣抓人”——“这都是能参加重点大学自主招生考试的优秀学生啊！” 周宏说，每年高考，阅卷组都会和命题组据理力争，尽量根据考生的实际答案，在“标准”答案之外再补充些“参考”答案。但只要有“标准”答案，中学就会跟着“标准”来开展语文训练。历年的考题，总试图以“渐变”来体现“稳定性”，但变到今天，已经变不出什么新玩意，所以中学语文教师和学生，更可放胆操练“不变”的应试模式。 “应该以高考的革新来带动语文教学革新，培养学生的语文应用能力，满足今后工作、生活的实际需要。”周宏说，现在许多本科生、研究生连论文的内容提要都写不好，因为概括能力不行，这问题理应在中学里就解决了。 还有专家提出，应该引导学生更多地专注于文学和文化，专注于审美能力和思辨能力的提升。高考不能逼着中学老师掘地三尺地钻研考试说明，反复研究历年试卷，浪费大量精力。在赵志伟看来，可以马上将国家统一考试和校内考试分开。小学、初中考试要取消中考、高考试卷上那种阅读分析题，而语文教学，应同步大量增加记忆和背诵。“规定100-150个背诵篇目，考试中背诵默写的分值可以达到30分……就算是送分，只要学生背了，送给他们的可是一生的素养和底蕴啊。”如果真有一天，语文考试能让人无法准备，却又能有效地检测出学生真正的语文素养，才是回归了语文教学的本质。“如果考试改革得好，根本无需应试，有的老师可以一学期就讲《红楼梦》，足够了。”周宏说。 |
|
|
