|
从证据的角度，谈刑事诉讼法第112条中的“审查”：刑事诉讼法第112条规定，…或者公安机关对于报案…，迅速进行审查，认为有犯罪事实…，应当立案…。结合程序规定第171条的理解，不论从逻辑，还是文意上理解，“审查”是案件发生后，公安机关确定是否属于刑事案件及管辖权的程序、实体性阶段，是刑事案件立案前的程序，必然牵涉到实体性的收集证据的问题。根据程序规定第171条第3款规定，公安机关可以…不限制被调查对象人身、财产权利的措施。“审查”的侧重点在于证据，确定管辖权、管辖范围也需要证据支撑。“审查”收集的证据是否可以在刑事案件立案后使用，法律没有明确规定。是仅仅作为是否立案的依据，还是继续作为刑事案件立案后的证据使用，法律没有明确规定。从节约司法资源的角度考虑，结合“审查”收集证据的程序，继续在刑事案件立案后作为证据使用，完全没有问题。刑诉法第54条第2款关于行政机关收集证据的使用，间接证明了刑事案件立案前“审查”收集的证据的适用性。“审查”本质上是“侦查”的限制使用，即公安机关行使的除限制人身、财产权利的工作。现有法律环境下，明确“审查”的含义，收集的证据的适用性，可以在刑诉法第108条，第50条规范。 |
|
|
