|
尊敬的心理学研究者们，你们好！ 我叫郑宝庆，是江西省宜春市人。 我对心理学基础理论体系的研究很感兴趣，并通过近四十年的辛勤努力，运用理性逻辑定性推导论证方法，已经取得了非常丰硕的系统理论研究成果，但由于种种因由我的研究成果至今难以登上学术舞台，更难以服务于人类大众社会，确确实实令人叹惜。举例说2004年某心理研究所专家（这里我不对号点名，但保证这是百分之百的事实）对我之前提供的一些理论材料说过这样的话：“你寄来的理论材料我们看过了，认为你的理论过于超前大家难以认可，你的这种做法也不合乎学术规则。”，对于此话的意思我认为应该是许多专家都看过我寄去的理论材料，他们从中也挑不岀哪里有问题，只是因为理论研究成果过于超前，或是由于行为不合乎学术规则而不愿意面对。对此我当时就感到非常的震惊和无奈，试想当年的达尔文和爱因斯坦，他们提出的“物种起源”和“狭义相对论”，在他们那个时期不是也过于超前吗？之前陈景润的出道不也难合学术规则吗？难道理论研究成果过于超前也是错误？只因为身份资格的原因而导致在学术成果提供方式上的不合规则就可以作为冷落封杀的理由吗？由此可见，人为制定的某些规则制度确实是严重滞碍科学理论快速发展的可怕因素，其中学术资格与学术身份的过分强调，一定会导致某些具有真才实能之人和具有高超科学研究成果的东西被扼杀埋没。如今我们国家科研机构虽然正在实施大力改革，但又知何年何时才能真正做到用才不问出处，重大科研成果不局限于身份资格呢？只有重视真才实能之人，特别是富有开创性科研超前成果的真才实能之人，我认为这才是今后科研机构改革必须强调的重中之重。 不客气的说，我有充分理由认为现今的主流心理学基础理论体系实际上还处在比较不成熟的发生发展阶段，其中存在的问题可以说多种多样，但最关键的问题我认为是缺少整体理论结构体系的逻辑关联有序性。由于现今的主流心理学基础理论体系还无法建立起整体有序的理性逻辑推导论证基础，因此整体理论结构体系在许多心理理论的描述上，都显得比较表面、零乱、破碎和局限，其中的许多理论概念和概义也无法达成系统有序的规范统一，而这样那样的缺陷和错误，当今世界上又少有人知，因此我认为必须写这么一封公开启示信以提醒所有的心理学理论研究人士，不管您是做基础研究的还是做应用研究的，也不管您是哪个国家、哪所大学或哪个研究所的，只要是从事心理学理论研究的人士，我建议您最好读完读懂这封信的内容，因为它一定会对您所从事的相关研究带来极大帮助，对这一点我是十分肯定的。 为了更明确的切入主题，我将把信中所要公开的内容分成五个部分简要述说，希望各位研究人士能够从中领悟深意并获得相关启示。 一、什么是科学的幼稚型理论体系 什么是科学的幼稚型理论体系呢？我的认识是所有在实证材料的基础上通过经验分析总结所形成的科学理论体系都是幼稚型科学理论体系。为什么要这样说呢？大家应该明白，凡是通过感官所获得的认识材料都是感性认识材料，由感性认识材料经大脑分析总结所形成的知识体系属于感性认识知识体系，所有的感性认识知识体系其内部理论结构的相互关联基本都是不够严谨的，也是基本处于表象关联的，因此难以揭示相关事物之间的本质关联，也难以确保整体理论结构体系的逻辑系统有序性。我为什么会这么说呢？感性知识体系最大的特点在于它只重视实证而轻视理证。虽然由实证所获取的科研材料是构成自然科学理论最坚固的基石，任何自然科学理论只要缺少实证材料的积累加固，都将显得软弱无力，但问题在于实证材料的获取并不是一帆风顺的，要获得关联有序的成系列实证材料那就更加难上加难了。 在心理科研探索的道路上，许许多多实证材料的获取都是出于概率统计和偶然发现，这就是说心理科研所获取的实证材料充斥着很多难以确定的因素，这些难以确定的因素是必会导致实证材料无法序列获取或精确获取，导致这种现象的原因就在于，实证材料和统计材料的获取需要一定的客观环境必生条件,这种客观环境必生条件在相关实验或实践过程中研究者往往事先并不清楚,他们大多凭借着自己已往知识的思索与经验直觉的判断去努力摸石头过河,至于有没有石头,石头是在左方还是在右方这就要碰运气了.可以这么说许多实证材料的获取都是出于偶然结果,而由众多偶然结果所获取的实证材料,彼此在相互关联上并不一定紧密,因而由此基础上构建形成的理论结构体系往往显得即零乱又破碎,必须掺入研究者一定的主观构想和主观释义方能使之成型,而这些主观构想和主观释义由于不同研究者所展示的思想方法的不同和处理经验的差异，一定会造成同样实证材料下的多样性释义解答，但不管哪种释义解答，它们本身都缺乏从事物的本质关联层面上做出整体统一的深刻认识，由此而形成的理论结构体系也必然会呈现出结构松散零碎，描述浅显牵强，由此可见经验感性理论体系在描述相关事物的内在发生原理和发展规律时往往力不从心,也无法作出整体统一性的系列合理解答。正是由于实证材料难以序列获取或精确获取，这就使得实证证据基本上处在不连贯、不系统、难确保的局面之中，这么也就造成了相关心理科学理论的发展要么徘徊不前，要么就是以这些不连贯、不系统、难确保的实证材料做为依据起点，通过人为主观经验的分析总结，尽可能去理解而做出近似合理性解答，并在这类近似合理性解答的基础上排列组合形成相关理论的结构体系，这样的理论结构体系其实就是典型的感性经验分析总结型理论结构体系。 二、为什么说现有心理学基础理论体系是幼稚的 科学实验的结果会产生实证材料，但实证材料的获取具有相当的偶然性和局限性，人类对这些相关实证材料的统计对比和分析总结是可以建立出一种认知理论描述,但这种认知理论在总体上往往缺乏紧密关联的体系结构，因此在相关理论描述上显得机械而呆板，难以达成整体统一的逻辑系统有序性，这也是所有经验感性理论体系都无法回避的缺陷. 现有的心理学基础理论体系基本上就是以这种方式构建起来的。拿“普通心理学”基础理论体系来说，由于它是许多其他心理学分科的基干理论，我认为对它的剖析能够形成一定的说服意义。纵观现行“普通心理学”理论体系的构建成形，可以说经历了许多的徘徊、波折和修正历程，事实上该理论体系在构建之初就是综合原有众多心理学流派特色理论长处的基础上，通过留精除糟和取长补短的方式构建起来的，这种看似综合多方理论优势构建起来的理论体系，实质上是一种多头理论汇总的大杂烩溶合体系，而那些各类型的流派特色理论体系，也完全是由各流派在一定实证材料的基础上，通过各自主观经验的分析总结所形成的不同类型理论的结构体系，这些众多特色理论结构体系，它们本身都是一些不成熟的幼稚型理论结构体系。现行的“普通心理学”就是在这么一些幼稚型理论结构体系的基础上，以浓缩其精华的手法打造构建起了自己的身躯骨架，并结合在神经心理学、动物心理学等其他分枝学科的研究成果扶持下，经由自身的努力摸索提炼，最终发展成为了今天这个模样。 那么“普通心理学”理论结构体系发展到现在算不算得上是一种成熟型理论结构体系呢？对这个问题我只能遗憾的回答--------根本算不上。为什么我敢做出如此肯定的回答呢？道理其实很简单，因为该理论结构体系自始至终都没有建立起行之有效的理性逻辑推导论证基础，其理论结构体系的发生发展方式与原来的各特色流派理论结构体系的创建方式基本类同，由此所形成的“普通心理学”理论结构体系也自然是不成熟的和滞后性的。 我认为不成熟的和滞后性的科学理论结构体系往往都是以实证材料为主导，通过经验分析总结所形成的一种理论结构体系，这种以实证材料为主导所形成的理论结构体系，事实上很难在相关未知科学研究领域中起到强大的前瞻性指导意义，再说这种理论结构体系自身就存在着许许多多这样那样的问题，这也得等待新的实证材料出现之后它们才会有所察觉并做出相应的调整和修正。可以肯定的说，所有不成熟的滞后性科学理论结构体系都必须依靠不断改错修正才能慢慢完善它们的理论结构体系，这样的理论结构体系在它们的发生发展模式上，也必然会消耗过多的人力、物力、财力和时间资源，并且一定会走上一条曲折颠簸的缓慢发生发展历程。 现行“普通心理学”理论结构体系，通过较长时期的不断改正修复和拓展，可以说已经取得了很多局部的关联完善，但这些局部关联完善并不足以让它迅速得以成熟。换句话说“普通心理学”理论结构体系并不是严格意义上的系统有序理论结构体系，这种理论结构体系由于缺乏整体统一的理性逻辑关联有序性，所以在整体理论描述上还存在着许许多多这样那样的一些问题，其中最关键的问题出在很难理清相关心理现象发生发展的必需原理和必然规律，这也是导致该理论结构体系在解释具体的心理现象变化过程时，表现的比较表面而机械，往往是只知其然而难知其所以然，由此可见现行“普通心理学”理论结构体系基本上还处在低水平的感性经验分析总结型理论发生发展的模式之中，这样的理论结构体系应该说还处在不成熟的成长期。 为什么我敢如此评价现行主流心理学的各类型基础理论结构体系呢？理由是不管现行主流心理学的哪个流派，它们所构建的这些理论结构体系至今为止并没有建立起整体统一的理证能力基础，这对于心理现象的内在本质必然缺乏足够的应有认识，所以其理论结构体系在构建上与论述上不得不主要依赖以感性实证材料经经验的分析总结释义为主导，对于各类型心理现象内在的本质关联因果难以理析清楚，其结果必然导致整体理论结构体系出现这样那样的一些错误和缺陷。 以下是这些理论结构体系最主要的五种缺点，希望能够引起相关心理学术界研究者的足够重视：一、对各类心理现象发生发展的内在原理和规律缺乏本质上的理性认识，因此难以建立起行之有效的推导论证基础。二、没有从自然发生原理和自然发展规律上做到整体统一的环节、层次排序，造成整体理论体系的结构布局比较零乱混杂，难以全面理清各类型心理现象在客观上必须处在的环节发生点位与层次发展区域。三、对各种心理现象的发生发展在认识与描述上往往只触及于表层机理关联或局部机理关联，很难透过表层机理关联深入到本质机理关联的层面上去剖析它们，也难以运用整体统一的全方位视角观察理清它们之间发生发展的相互关系，导致在相关理论描述上往往呈现出只知其然而难知其所以然的表现。四、理论体系自身由于缺乏理性逻辑的辨错能力和纠错能力，使得各种学术流派理论体系并立存在，在相关概念、概义的提出上必然会呈现出许多无法相容的分歧，甚至由此导致了多样性解释和多类型定义。五、由于这些理论结构体系不是建立在整体统一的理性逻辑推导论证为主导的构建框架上，所呈现的前瞻性都表现的比较薄弱，很难在相关未知心理现象的实证材料获取上做出有力的指导和明确的引领。 总之，现行心理学基础理论体系可以说版本众多，论述多样，除“理论心理学”外，它们这些基础理论体系基本上都是以实证材料为主导方式，通过众多研究者经验的分析总结和主观释义，使之逐步成型和完善，但是以这种方式构建起来的基础理论体系一般都是不成熟的，这样的基础理论体系所呈现的许许多多问题我虽然能够一眼看出，但并不表示别人都有和我一样的洞察能力，只可惜我现在是名不正而言不顺，难以在正规的科研舞台上尽心施展自己的才华，但只要大家能够看明并理解信中七、八分内容，又能够依照我指出的理论体系构建模式和理性逻辑推导论证方法去努力研究探索，也许你们当中就会有人能够改写长期以来心理学基础理论体系版本多样，结构零碎，描述片面，进展迟缓的低水平科学局面。 三、如何才能让现有心理学基础理论体系走向成熟 所有以实证材料为主导，经人为经验分析总结所构建成型的科学理论体系，都会缺乏对相关事物发生原理和发展规律的深刻认识，都会存在理论破碎系统欠缺的共同劣势，这个劣势使之对相关事物的表现状态往往只看到它们的表象和局部，难以深入到事物因果关联的本质层面上去统一理解和描述事物发生发展的原理和规律，这样构建起来的科学理论体系我认为都是不成熟的。 要让现有心理学基础理论体系从不成熟型走向成熟型，首先必须理解成熟型心理学基础理论体系是一个什么样的理论体系，只有这个问题弄明白了，其他的问题我们就可以按部就班去一一加以解决。 什么是成熟型心理学基础理论体系呢？我认为成熟型心理学基础理论体系必须要有以下这些特点：一是正确选择立论根基，并在立论根基的基础上建立起合乎心理现象发生发展原理和规律的理性逻辑推导论证基础，使得相关理证材料能够与对应的实证材料相互吻合印证，确保理论体系具有超强前瞻性。二是理论体系的整体统一布局能够做到前后亲密联通、上下自然呼应、概念环环相扣、论述条理分明，给人有一种一通百通、水到渠成的感受。三是理论体系在具体描述上必须做到表象和本质的共同剖析，让阅者能够知其然又能够知其所以然。四是整体理论结构体系的排列次序必须合乎心理现象发生发展和进化所呈献岀来的必须原理和必然规律，这是确保整体理论结构体系能否系统有序性的关键所在。五是所构建的理论体系在使用术语上要做到简洁明了和科学规范。 由上述五点可知，要构建成熟型心理学基础理论体系，首先就要找对立论根基，并在立论根基之上构建起行之有效的理性逻辑推导论证关联基础，只有确保了立论根基的正确性才能确保理性逻辑推导论证方式的可行性，也只有确保了理性逻辑推导论证方式的可行性才能确保由之产生的系列理证材料具有整体统一的系统有序性。只有那些理证材料先于相关实证材料的出现，才能意味着前瞻性理论体系的开启，而系统有序的超强前瞻性理论结构体系，才代表着理论结构体系已经走上了一条成熟的发生发展道路。 有一点我要在这里着重指出，那就是所有理证材料的获取都不是凭空出现的，其根源必须以相关前提实证材料为基材,只有在相关前提实证基材为依据的基础上才能运用已知原理和规律作关联延伸推导，由此产生的结果就是理证材料。理证材料是构建理性理论的主导基石，只要理 证材料的获取是通过理性逻辑推导论证取得的，那么它就能够摆脱客观环境必生条件带来的实证材料获取上的制约,也能够摆脱主观分析总结所依赖的个人经验能力因素的左右，并在相关已知原理和相关已知规律的正确运用下，制定出合乎相关事物发生发展方向的推导论证方法,由此可见经理性逻辑推导论证是完全可以获取到彼此相互关联紧密的成系列理证材料。只有成系列的理证材料能够与已知的相关实证材料相互吻合印证时，才能确保理性理论结构体系的构建是否科学规范。 构建以理性逻辑推导论证为主导的心理学基础理论结构体系，应该说其意义非常之重大，只有构建起以理性逻辑推导论证为主导的心理学基础理论体系，现有心理学基础理论体系才能最终走出困境，并迅速摆脱一直以来单凭实证材料为主导，调和众多流派经验施义为辅助所带来的局限与束缚,真正构建出整体统一的成熟型心理学基础理论体系. 由上述这些理由说明，现有心理学基础理论体系必须要进行一次深入的改革，改革的目的是尽快促进现阶段这类低水平的理论体系在发生发展模式上向着高水平理论体系发生发展模式的升级换代，否则的话必将会迟缓阻碍整体心理科学的前进步伐。 四、成熟型心理学基础理论体系的构建方法 心理学基础理论体系是所有心理学分枝学科的基杆理论，对它的研究应该加以关心重视。 如何才能让现有心理学基础理论体系走向成熟呢？我认为最关键的地方就是找准心理学理论的立论根基，这个立论根基是什么呢？就是“信息反映”。 为什么说“信息反映”是心理学理论体系的立论根基呢？对于这个问题我在此信中只能做简略回答，希望大家能够深刻领悟其中涵意。 从狭义上说，心理现象是在生理现象的基础上发生发展起来的，这就是说人类的心理现象是由相关生理组织功能促成的，其心理表现的根源来自神经组织的系统功能，而神经组织的系统功能就其本质来说，其作用就是处理相关信息及信息反映的器具，而神经元的工作方式是形成兴奋与抑制现象，这种兴奋与抑制现象实质上构成了生物自然二维码操控运作系统的元件效应，人类的所有心理现象都是由单个、多个或集团神经元形成的兴奋与抑制作为核心机能促成的，它们分别处理各种与其机能相对应的信息模式类型，由此形成相关的各类型信息反映现象。可以形象的说，生物自然二维码操控运作的方式虽然在连接方式和表现形态上与计算机电脑的物理硬件有所差异，但物理元件的断电信码中断与生物神经元的抑制信码休止，物理元件的通电信码开通与生物神经元的兴奋信码运作在二维码操控运作的效应过程上，它们的核心本质都是一样的，起着处理相关信码信息模式的作用，其中神经中枢组织机能就好象电脑集成线路区块功能，神经中枢组织机能之间的关联运作效应也等同于电脑集成线路区块功能之间的相互关连作用，客观的说生物神经组织系统机理与电脑元件组织系统机理在本质上没有什么不同，两者都是处理信码信息并形成相关反映的器具。 人类的心理表现能够比所有其他的动物心理表现都更为复杂多变，是因为脑神经的自然二维码操控运作系统在信息反映的机理结构模式上具有处理不同类型信息模式的能力优势，这些优势促成了人类由此所形成的信息模式间的关联反映能力比之其他动物更具复杂性和多样性。由此可见，研究心理现象其核心本质就是研究各类型信码信息所形成的相关信息反映的运作操控机理，因此我自始至终认为，在心理现象的研究中，必须要以信息为本，必须要以反映为纲，要彻底明白信息反映才是心理现象之核心本质，人类目前已知的所有心理现象与心理现象表现过程，它们实质上都是由相关信息模式所形成的信息反映模式在运作操控相关机体组织时所形成的相关结果，因此人类只有弄明白了各类型信码信息模式、信息反映模式，人类也就能够轻松建立起整体统一和系统有序的心理学成熟型基础理论体系了。 人类作为信息反映水平能力最高级的动物种类，其信息反映水平能力的形成必然有一个发生发展进化历程，事实上人类比其他动物所表现出来的心理现象优势，应该说都是从其他动物所表现出来的相关心理现象的基础上继承、扩展、跃升、进化形成的，这就说明要建立起整体统一的高水平心理学系统基础理论体系，必须要首先从最原始的自然信息反映能力着手，遵循自然信息反映能力在发生发展与进化上必须依赖的客观原理和客观规律进行统一规划，逐步认真理清信息模式类别与反映模式类别之间的相互因果关系，只有把信息模式类别与反映模式类别之间的相互因果关系和它们发生发展的方式与途径弄明白了，人类才能够把形形色色不同种类的心理现象，按照其发生发展及进化必须呈现的环节和层次理柝清楚，只要能够做到这些，人类就完全能够理解不同心理现象发生发展的前因后果和来龙去脉，并由此构建出环节清晰、层次分明、结构整体统一、描述系统有序的高水平心理学基础理论体系。 五、对现行心理学基础理论体系的一些改良建议 科学理论体系的成熟性最显著的特征就是它的前瞻性，只有超强前瞻性的系统心理学基础理论体系，才可能成为真正成熟性的基础理论体系。 要建立起超强前瞻性的系统心理学基础理论体系，就必须将理证材料和实证材料合二为一，做到相关理证材料与对应的已知实证材料相互吻合印证，只有这样方能建立起整体统一的系统有序心理学基础理论体系，也只有这样的心理学基础理论体系，才具有广泛的发生发展前景和超强的科研指导意义，否则心理学基础理论体系的发生发展就会迷失前进方向，也无法增强自身免疫力以抗拒错误的发生，并极易让理论结构体系的发生发展误入歧途，这样的话心理学基础理论体系必然会长时期处在混沌、杂乱、松散和畸形的状态中难以自拔。 以人类的性格为例，现行心理学对性格理论的研究应该说投入了大量的人力物力财力，可以说取得了一定的科研成绩，但是至今为止也没有脱离低水平的经验分析总结型科研探索模式，由此得出的科研结果并不统一规范，所形成的性格理论描述也往往是因人而异各具特色，让人感到十分的杂乱和迷惘。比如在人类的性格分类上就充斥着各式各样的分类方式，有主张将人类性格划分为四种类型的，有主张划分为五种类型的，有主张划分为六种类型的，也有主张划分为八种、九种、十六种、七十二种类型的等等。这些各式各样的性格分类方式，从一个侧面就足以说明现行心理学基础理论体系不是成熟的科学理论体系，对于人类性格的养成与定格还缺乏一定的原理和规律上的足够认识，也没有理清人类性格机能在人类整体心理机能当中所处在的关联环节与关联层次，并且又没有把人类性格的养成机理与其他动物性格的养成机理进行对比联系，这些问题对于人类性格的正确分类都是非常关键的。只有对人类性格的起源与发展有充分的理解，只有将人类本身视为动物种类中的一员，只有把人类脑神经机能所孕育的信息反映模式能力类别基本理析明白了，才能明白性格在相关环境中的养成原理和养成规律。可以这么说，人类信息反映的模式水平和人类生活成长的社会环境虽然与其他种类动物存在着巨大差异，但在生理的相关基因遗传特征上具有许多的相似点和共同面，这其中就包括了养成性格的底层基因特征是类同的。要想正确划分人类的性格养成类型，就要以整体动物的性格发生发展与进化为推导论证依据，根据性格发生发展与进化所呈现的必须原理和必然规律，由下而上做出理性逻辑的关联推导论证，人类就能够得出自身性格的正确分类方法，而不是象现有的心理学基础理论体系那样，主要凭着研究者个人主观经验的修为水平来做出看似合理合规的分析总结，这样舍主求次的人类性格类别定型方法，必然会出现因人而异、因象而型的多样性结果。要明白性格不是人格，虽然性格反映模式与人格反映模式两者相互间存在着非常密切的关联，但它们分别处于不同的发生发展进化层面，具体的说性格反映模式是在先天性子反映模式为主导因素的前提下发生发展形成的，而人格反映模式则是在后天性格反映模式为主导因素的前提下发生发展形成的，性子、性格、人格分别属于低级心理、中级心理、高级心理三个不同的心理能力发生发展进化层面，许多低等级的动物就具有了性子反映模式能力，比如说蟋蟀蚂蚁的斗性等，而高等级的动物一般都能够养成较为粗糙、较为简单的性格类型，地球上只有人类才具备了养育出复杂精细性格类型的能力，也只有人类才能够突破性格局限而跃升到人格的发生发展层面上来。由此可见许多智能较高级的动物都可以养育成不同类型的性格反映模式，只不过由于这些动物的性格内部机能反映模式远劣势于我们人类，因而所呈现的性格种类和表现过程都显得更加简单、更加粗糙，但这样的性格现象恰好与人类婴幼儿时期的性格初期养成形态很是吻合，这充分说明人类的不同性格类型的养成必须遵守一定的遗传原理和养成规律，只要遵循这些遗传原理和养成规律去理解人类性格类别形成的来龙去脉，人类就能够正确理清和定义自身的性格类型以及毎一类型性格所表现的主要方式。 总之，心理学基础理论体系的正确构建必须以信息为根，必须以信息反映为纲，从心理现象的起源着手，根据不同类型心理现象自然发生发展与进化所呈现的相关原理和相关规律，从本质上逐环节、逐层次的理明它们之间必须存在的客观自然因果关系，并在整体统一的逻辑关联思想指导下，尽快建立起行之有效的理性逻辑推导论证基础，要始终明白理证材料与实证材料的相互印证作用是相辅相成的关系，也要始终明白所有人类目前已知的心理现象其实彼此间都存在相互一统的关联性，因此整体心理学基础理论结构体系也必须呈现出相应的整体系统有序性，这种整体系统有序性的心理学基础理论结构体系，它不但要成功解释人类的各种类心理现象内在的表现机理，也要成功解释各种类动物心理现象内在的表现机理，对各类型心理现象的理论描述尽量做到表象与本质的同步剖析，这才是成熟型心理学基础理论体系应该展示的全新面貌。 好了，以上唠唠叨叨说了这么许多的话我也觉得嘴吧太多，希望各位心理学理论研究者能够尽量体会我的良苦用心，有道是忠言逆耳利于行，良药苦口利于病，只要您不以习惯性的思维方式判定学术方法的对错，只要您不以身份资格的高低决定科学成果的命运，只要您实事求是的对待新生事物，并养成以优胜劣汰的科学研究目光去审视辨别科学理论水平的高低，就一定会对我信中的相关启示产生共鸣，并成为促成现行心理学基础理论体系全面改良升级的先行人 |
|
|
