|
首先关于北魏孝文帝改革有其历史的必然性和积极作用。 魏晋南北朝时期，经历过五胡乱华之后的北方，生产凋零，民不聊生。 汉民族擅长农耕，奈何长期战乱，早已流离失所，没有土地。 鲜卑族占领中原大片领土却只会放羊牧马。 经济濒临崩溃。 与此同时北魏实行宗主督护制，每一片地区都归一个鲜卑贵族控制，类似于西周时期的分封制。 只不过与讲究血脉联系，略显温情脉脉的西周宗法分封制相比，北魏的宗主督护制就残酷太多了。 本身就不是一个民族，所谓非我族类，其心必异。再加上北魏的皇帝根本不给各个宗主督护发俸禄，鲜卑贵族的所有开销都要自己到地方上烧杀抢掠。 政府官员简直就像强盗去抢劫一样，简直滑天下之大稽。 原始落后的鲜卑族，不要说加强中央集权，即便是最简单的行政管理，收税征兵都无法执行。 这样的政府马上得天下，但是决难马上治天下。 北魏政治濒临崩溃。 不得已，为了缓和民族矛盾，阶级矛盾，孝文帝才不得不进行改革。 改革内容在经济上实行均田制，将战乱之后大量荒芜的土地分给无地的农民，鼓励农民生产，增加政府税收。 分地就是为了收税，有些地区强行分派，农民没有耕牛根本种不过来，害怕交税不敢要太多的地。 在政治上改革吏治，加强对官员的监督；实行俸禄制，给官员发工资；实行三长制，加强中央集权，完成政府对百姓的直接控制，便于征兵和收税。 中国官僚制度发达，是古代世界唯一能够收税收到农民人头上的国家，其他国家和北魏前期一样，没有发达的官僚制度，选官，征税，征兵一塌糊涂。 到此为止，改革措施非常得力，既实现了富国强兵，又加强了中央集权。 可是这些都是冯太后掌权时期的政治制度的改革，较少的触及民族融合。 而到真正北魏孝文帝掌握政权之后，改革内容开始激进起来。 首先就是迁都洛阳。 为了全面汉化，减少阻力，孝文帝假意南征，逼迫大臣同意从鲜卑习气的平城，迁都到汉族风气的洛阳。 虽然迁都洛阳有利于控制中原地区，控制黄河流域，但是远离了北方军事基地，为六镇起兵叛乱埋下隐患。 其次，实行激进的汉化政策。 其实汉化政策的体现有很多，比如在经济方面由游牧到农耕，这是汉化的一部分。 在社会方面由原来的原始社会奴隶社会过渡到封建社会，这也是汉化的一部分。 可是偏偏孝文帝采取的是激进汉化政策，是全面的汉化。 通婚改姓，移风移俗，本来胡服骑射的鲜卑族，现在却要穿着宽袍大袖。 本来勇武善战的鲜卑骑兵变成了繁文缛节的文弱书生。 儒家文化的奢靡之风，伪善之风，官僚习气，彻底毁掉了强大彪悍的北魏。著名的石崇王恺斗富就是发生在北魏后期。 孝文帝改革没多久，北魏内乱，尔朱荣把持朝政，尔朱荣死后，其家将高欢、宇文泰分裂北魏，建立东魏和西魏。 鲜卑族也被汉化成汉族的一部分消失在历史长河之中。 所以总结起来孝文帝改革值得借鉴的，只是它政治制度方面的改革。 相反在民族融合方面向汉族全面学习方面的，不是经验而是教训。 所以后来蒙古人的元朝他们统一中原的时候，完全漠视儒家思想原先的统治地位，甚至取消科举制。 女真人的清朝，即便表面上完全接受了儒家思想，可是在民族融合方面却带有极大的警惕性。 首先是始终保留一部分满洲人在关外白山黑水之间，严禁汉人到关外去改变关外满洲人的生活习性。 其次入关的满洲人也聚居生活，满汉隔离。所有旗人都有军职，努力保留游牧民族的战斗力。 所以站在我们今天的角度，更应该客观的去分析孝文帝改革，而不是一味的吹，或者一味的踩。 现在欧洲面临大量难民流入的问题，法国的黑人甚至快要超过了白人，美国的黑人也越来越多。 孝文帝改革也不是一场完全正确改革。 民族融合符合历史趋势，但是必须注意方式方法。 |
|
|
