词艺录丨“龙榆生论词三阶段说”诠评，试探“妙悟”之本质

前言

古典文学理论因为“形而上”的传统环境，其实很少谈“阶段性”的东西，历代词论家或是提出一个终极的目标状态，如李清照臧否前人名家的缺点，却不从阶段性去引导创作指向，只末了轻飘飘点一句“词，别是一家，知之者甚少”（《词论》），尤为扼腕的是，在宋、元、明数代中，诸如周密《浩然斋词话》、王灼的《碧鸡漫志》、杨慎的《词品》云云，都是漫谈随笔的“资以闲谈”------比李氏只有总掣的《词论》更没有系统性。

逮至清代常州，才由周济便提出“问涂碧山,历梦窗、稼轩,以返清真之浑化”这种逆溯而上的阶段性传习门径。但可惜的是，这种阶段性还未下探到“欣赏”的解构。直到《词学十讲》处，龙榆生檃括前贤所论，提出了“从欣赏到创作的三个阶段”，初步完成了词学创作的“科普工作”，厥功甚大，然则遇到所谓“妙悟”等玄谈之语，依然是不求甚解。因此，笔者试作诠评，欲与更多的爱好者们，探清所谓“妙悟”云云之本质。

龙榆生引况周颐读词法

《蕙风词话》云：

读词之法，取前人名句意境绝佳者，将此意境缔构于吾相望中，然后澄思渺虑，以吾身入乎其中而涵泳玩索之，吾性灵与相浃而俱化，乃真实为吾所有而外物不能夺。

我们将这一段话简而化之，用最通俗的语言讲，无非就是将前人作品想象成画面、电影，投影在脑海里，然后再玩味其中，诚如龙榆生所言，这确实是一种有利于创作、又有利于欣赏的读词方式-------非但能体会出其中构图、布局、叙述等技巧，也是欣赏词作区以优劣最为简洁的方法。

把握这种“想象法”之后，凡咏物、叙景之类词作，大多可迎刃而解其疑。如史达祖《双双燕》下片云：

芳径，芹泥雨润 ，爱贴地争飞，竞夸轻俊。红楼归晚 ，看足柳昏花暝 。应自栖香正稳，便忘了、天涯芳信。愁损翠黛双蛾，日日画阑独凭。

置其于想象之中，史词下片先以“广角远景”勾出“芳径”的背景，再拉至近景，摩描“芹泥雨润”之细节，背景布置妥帖之后，方将“燕子”安排进画面，即“贴地争飞”而去，背景色调清淡而静，主题“燕子”迅动而疾，两相益彰，远近通达，大小权益，故而生动欲展。随后两韵，“归晚”接“飞去”，“看足”句、“栖香”句，届是取燕子与“薄幸郎”之通感，进而由燕及人。末了画面聚焦于楼上，以“画阑独凭”而收尾留白。

况周颐之论法，颇有超前之感，将2D的纸面化成现代3D亦或是VR之代入感，实为绝妙，但这种方式并非没有门槛，读者需要有慎炼词辞的功力----最起码需通透字面。龙榆生说这是“作为自己随物赋形、缘情发藻的有力手段”（《词学十讲》）是不错的，但龙氏将其归与“妙悟”，却又有蹈入虚谈之恨。然“妙悟”一说，且待后文陈表。

龙榆生严羽之三节法

《沧浪诗话·诗法》云：

其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识羞愧，始生畏缩，成之极难；及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。

况周颐所言仅是读词之法门，而严羽这段论述则颇有阶段论述之意。凡学词之人，必然会有从无知到知之的过程。初作于词，不分优劣而随意下笔是正常的，谁都需经过这一过程；但偶然懂得其中作词之法，便会心生畏惧：原来作词还要讲“四声”、谈“对比”、精“练字”，甚至于还得知章法布局，但知个中曲款，便会对之前“肆笔而成”所作而羞愧；最后一则，便是迎难而上，传习切磋，直至信手拈来，头头是道。

这个阶段如果上提的来讲，就是从无知无畏，到知其难而望畏，最终达到迎刃而解的通达的过程。龙榆生又举出杨万里学诗的具例，云：

予之诗，始学江西诸君子，既又学后山五字律，既又学半山老人七字绝句，晚乃学绝句于唐人，学之愈力，作之愈寡。《荆溪集·自序》

这种传习的状态，其实就是初学者正“自知之明”，概不知己之长处而正摸索之的状态。学江西，学后山，学半山、晚唐，然则不知要因何而为诗，虽学越刻苦，但越发不知如何下笔。这便是思想性与艺术性未曾融合，而造成的迷茫状态。但随后，杨万里在《荆溪集·自序》又提到了这种迷茫的消解方式，云：

其夏，之官荆溪，既抵官下，阅讼牒，理邦赋，惟朱墨之为亲。诗意时往日来于予怀，欲作未暇也。戊戌三朝时节，赐告，少公事，是日即作诗，忽若有悟，于是辞谢唐人及王、陈、江西诸君子，皆不敢学，而后欣如也。试令儿辈操笔，予口占数首，则浏浏焉，无复前日之轧轧矣。《荆溪集·自序》

所谓“诗意时往日来于予怀，欲作未暇也”其实就是思想性的积累，所谓的思想性又从何来？“阅讼牒”之所见，“理邦赋”之所思，“朱墨为亲”之所学。后所谓“忽若有悟”，其实便是见、思、学的积累，故后才能诗思畅通，能有所写，这时候，再求之以唐人及王、陈、江西诸君子的艺术技法，终至浏浏焉的境地。

所谓“妙悟”之义

梳理了况周颐之“想象法”、严羽之“三节法”之后，我们再回过头来看看严羽、龙榆生提到的“妙悟”。《沧浪诗话》云：

大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟，且孟襄阳学力下韩退之远甚、而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深、有分限、有透彻之悟，有但得一知半解之悟。

姜夔于史梅溪词序中提到一个比较衡态的审美态度，即“融情景于一家 会句意于两得”。以此为范式，我们再将严羽所论，与《蕙风词话》参取消息，便知“妙悟”实际上并没有那么玄-------也无必要以“妙悟”而言，其中不外乎三个方向的积累以达到某种美学层级而已。这三个方向又不外乎是：学养、性情、阅历而已。

古人其实已经提到过“妙悟”的内容，但其中修辞太多，让初学人读之便乱章于词辞，而难攫其质。如周济云：

夫词，非寄托不入，专寄托不出。一物一事，引而申之，触类多通，驱心若游丝之缳飞英，含毫如郢斤斧之斫蝇翼，以无厚入有间，即习已，意感偶生，假类毕达，阅载千百，謦欬音请忾，谈笑弗违，斯入矣。赋情独深，逐境必寤，酝酿日久，冥发妄中，虽铺叙平淡，摹缋绘浅近，而万感横集，五中无主。读其篇者，临渊窥鱼，意为鲂鲤；中宵惊电，罔识东西；赤子随母笑啼，乡人缘剧喜怒，抑可谓能出矣。《宋四家词选·序论》

且不看所谓“中宵惊电”、“以无厚入有间”等玄论，其论无非就是三点：

1.触类旁通之“引申”；2.“赋情独深”之情感；3.“随物赋形”的技巧----此三则，岂非一一对应于阅历、性情、学养么？据此，凡三者具用力，所谓“妙悟”便一指砉破，肌理一览无余。

值得一提的是，虽然看透了“妙悟”，但学词并不见得变得更容易了，阅历、学养绝非一朝一夕，而需要读万卷书行万里路的执着，反倒是“妙悟”一说变得简单了：看起来好像不用读书，不用时间，等着突然灵光一闪便一飞冲天-------这种“天上掉馅饼”的“捷径”，怎么能不大行其道？

关于阅历、性情、学养之说，笔者在词艺录丨从南宋雅词窥词学门径，谈学词的“进步”与“进境”一文中已有所论，故此便不多做赘述了。