|
主观幸福感是指个体对其生活质量所做出的认知性和情感性的整体评价。它是衡量一个人生活质量高低的重要心理指标，与个体的心理健康紧密联系。目前关于青少年主观幸福感的研究主要围绕着生活满意度进行，对青少年积极情感、消极情感以及总体幸福感的系统研究还较少。在影响因素的研究方面，很多研究涉及了人口学变量、生活事件、家庭情况等社会文化因素，此外，在自尊、控制感、内外向和神经质等广义的个性心理特征上也做了一些考查，这些研究[1-2]几乎都证明了主观幸福感与个体人格密切相关。而积极心理品质作为个体人格品质中的积极部分，是否是影响青少年学生主观幸福感的关键因素？为了探讨这一问题，本研究以重庆市为例，对主观幸福感与积极心理品质的关系进行论证，以期为相关理论的建立和教育实践提供参考依据。 一、研究方法与对象1.对象以教育部重大调研课题“中小学生积极心理品质调查研究”为契机，采用抽样方法选取了重庆市五个区县(渝北区、沙坪坝区、万州区、酉阳县和铜梁县)共约7 000名小学四年级至高中三年级的青少年学生进行调查，回收有效问卷6 601份。其中小学2 602人，初中1 944人，高中2 053人；来自城市2 546人，县镇2 973人，农村1 082人。 2.工具(1)主观幸福感测量。主观幸福感由积极情感、消极情感和生活满意度三部分构成。当积极情感和消极情感之间的相对独立性被广泛接受之后，研究者们都倾向于把幸福感的情感维度和认知维度分开测量[3]。因此，本研究也把情感维度和生活满意度分开来测量。前者使用纽芬兰大学幸福度量表来测量正性情感和负性情感，后者使用生活满意度量表。 一是情感量表。1969年，由Bradhurn编制，用于测查一般人群的心理满意程度。此量表中的10个项目是一系列描述“过去几周”感受的是非题，包含正性情感(Postive Affect)、负性情感(Negative Affect)以及情感平衡(Balance Affect)。正性情感的重测信度为0.83，负性情感项的重测信度为0.81。 二是幸福感指数、总体情感指数(Index of Well-Being，Inedx of General Affect)。幸福感指数量表用于测查受试者目前所体验到的幸福程度，此量表包括总体情感指数量表和生活满意度问卷两个部分。前者8个题项，从不同角度描述情感的内涵；后者仅1个题项。计算总分时将总体情感指数量表平均得分与生活满意度问卷得分(权重为1.1)相加，其范围在2.1(最不幸福)和14.7(最幸福)之间。根据姚春生(1995)等人的资料，量表的重测一致性为0.849(P<0.001)。 三是生活满意度量表(SWLS)。该量表由Diener等人(1985)编制，包含5个题项，采用7点式赞同程度评分。Diener等人的研究表明，5个题项都在一个单一的共同因子上有较高的负荷，而且有较高的重测信度。该量表应用广泛，并且在多次跨文化研究中施测于中国被试，取得了较好的效果[3]。 (2)改编VIA-Youth问卷[4]。改问卷是由Park和Peterson等人根据六大美德、24个积极人格品质编制而成。问题采用自陈式，涵盖24个积极人格特质，共198道题目，每个心理特征包括7～9个题项，各心理特征中所包含的题项都有良好的信度(克隆巴赫α系数都在0.70以上)。从整个问卷内容看，题项主要围绕10～17岁的中小学生最熟悉的生活环境，如学校、家庭和朋友等方面内容。VIA-Youth问卷编制过程历时三年，充分吸收了心理学家、教师、志愿者小组反馈等多方建议，参考了实践经验和最初版本的心理统计分析结果，具有较好的信效度。为适应本土化研究，课题组对VIA-Youth问卷的198题进行题目改编。 估摸时间差不多了，玉敏收起搓澡巾，说姑妈，好了。姑妈说我再帮你搓会？玉敏赶紧摆手，说你要折杀我啊，你是姑妈，我哪能劳驾你！再说我的背不用搓，每次都是小虫搓的。说完不好意思地笑了。两人又去冲了淋浴，半小时后回到休息室，闲聊了会。姑妈问起杨律师的事，玉敏说杨律师和那客户协商未成，已向法院提起诉讼了，过几天就开庭。姑妈说这官司有把握么，玉敏说杨律师说有，但没把握能拿到钱。姑妈叹息。玉敏又说杨律师说了，如果那客户有财产，可以执行的。姑妈不懂法律，哦了一声，说那就催杨律师抓紧吧。 3.数据处理采用SPSS16.0对数据进行处理与分析。 (2)依附于母体，学缘结构单一。由于独立学院的性质特点，建校初期学科专业设置大多参照母体学校而设立，而师资主要都来自于母体学校或某个区域的高校毕业生，因此，教师容易集中来自于某几所高校或某几个区域，学源结构较为单一，学科的发展容易受限。 二、结果1.青少年学生主观幸福感、生活满意度、心理满意度的整体状况主观幸福感量表、生活满意度量表理论中值分别为8.4分和4分，调查发现，重庆青少年学生主观幸福感得分7.32分、生活满意度得分3.94分，说明这两方面得分偏低。心理满意度中积极情感和消极情感量表理论中值均为2.5分，调查结果均超过中值，情感平衡理论中值为5分，越趋近5分说明正负情感越平衡，本研究结果均分4.58分，较为平衡(见表1)。 表1 青少年学生主观幸福感、生活满意度、心理满意度的整体状况  项目主观幸福感生活满意度心理满意度积极情感消极情感情感平衡M±SD7.32±1.753.94±1.262.78±1.103.20±1.434.58±1.57 2.不同家庭背景下学生的幸福感差异比较在不同家庭背景方面，主要考察了是否是独生子女、父母婚姻状况、目前生活情况以及家庭氛围等几个方面，对不同情况下的青少年学生的幸福感得分进行差异分析，如表2。结果显示：独生子女和非独生子女在主观幸福感、生活满意度、积极情感和消极情感上表现出显著差异(P<0.001)，其中独生子女在主观幸福感、生活满意度、积极情感、消极情感得分上均优于非独生子女，情感平衡上差异不显著(P>0.05)；不同父母婚姻状况的学生在生活满意度、消极情感和情感平衡上差异显著(P<0.001或P<0.01)，整体上父母婚姻状况正常的学生较为优势；在生活情况上，与父母一起在家乡生活的学生在生活满意度上表现出明显优势(P<0.001)；不同家庭氛围的学生在幸福感各个维度均表现出极显著差异(P<0.001)，其中在主观幸福感、生活满意度、积极情感、情感平衡四个方面随着家庭温馨程度的增加得分提高，在消极情感上得分随家庭温馨程度的减少而降低。 表2 不同家庭背景下学生的幸福感得分比较  项目类别主观幸福感生活满意度心理满意度积极情感消极情感情感平衡是否是独生子女是7.48±1.724.06±1.272.83±1.103.11±1.434.59±1.57否7.19±1.773.79±1.212.71±1.113.27±1.434.56±1.55P0.0000.0000.0000.0000.445父母婚姻状况正常7.56±1.753.97±1.252.77±1.102.95±1.424.87±1.55离异7.31±1.703.84±1.272.84±1.062.98±1.494.64±1.65父母一方或双方亡故7.29±1.823.40±1.212.62±1.273.22±1.424.55±1.62其他7.45±1.563.59±1.282.82±1.123.06±1.534.77±1.50P0.3980.0000.1860.0030.001生活情况和父母在家乡生活7.44±1.744.05±1.262.80±1.113.12±1.434.67±1.56跟随父母在外地生活7.42±1.623.87±1.172.70±1.043.10±1.364.59±1.53与父母一方在家乡生活7.34±1.753.85±1.302.77±1.113.25±1.464.56±1.57父母外出,与亲戚留家生活7.27±1.733.76±1.202.71±1.083.23±1.434.51±1.56其他7.29±1.853.82±1.242.82±1.113.15±1.444.59±1.61P0.0250.0000.0780.0660.270家庭氛围很温馨8.37±1.824.40±1.232.92±1.072.21±1.325.25±1.48比较温馨7.77±1.643.81±1.112.75±1.102.28±1.405.07±1.58一般温馨7.73±1.633.39±1.142.58±1.112.72±1.434.86±1.61不温馨7.31±1.762.96±1.142.53±1.193.15±1.524.60±1.63很不温馨7.07±2.082.55±1.212.28±1.093.56±1.384.36±1.50P0.0000.0000.0000.0000.000 3.幸福感与积极心理品质的相关性分析相关分析表明，总体上主观幸福感、生活满意度、积极情感、情感平衡与积极心理品质呈显著正相关(P<0.001)，消极情感与积极心理品质呈显著负相关(P<0.001)，详见表3。 表3 主观幸福感、生活满意度、心理满意度与积极心理品质的相关性分析(r)  项目主观幸福感生活满意度心理满意度积极情感消极情感情感平衡智慧和知识0.21∗∗∗0.28∗∗∗0.27∗∗∗-0.25∗∗∗0.04∗∗勇气0.21∗∗∗0.40∗∗∗0.23∗∗∗-0.37∗∗∗0.17∗∗∗仁慈0.21∗∗∗0.38∗∗∗0.24∗∗∗-0.32∗∗∗0.12∗∗∗正义0.21∗∗∗0.33∗∗∗0.21∗∗∗-0.28∗∗∗0.11∗∗∗自制0.17∗∗∗0.30∗∗∗0.10∗∗∗-0.35∗∗∗0.24∗∗∗超越自我0.22∗∗∗0.32∗∗∗0.28∗∗∗-0.21∗∗∗-0.01积极心理品质总分0.24∗∗∗0.39∗∗∗0.26∗∗∗-0.35∗∗∗0.13∗∗∗ 三、讨论幸福感反映了一个人的生活质量和身心健康[5]。本研究中调查发现，重庆市青少年学生整体主观幸福感不强，生活满意度较弱，表明他们对目前的生活环境不是太满意，现实的环境、教育等各种因素也许是导致他们幸福感不强的原因。青少年学生是祖国的花朵，是未来的希望，他们的幸福感直接关系到未来国家的建设和发展，必须引起高度重视，亟待进一步研究找出影响学生幸福感的具体原因，采取针对性的措施。 现代人喝茶方式多种多样，茶具也随之多样化。由室内居家的茶具也有户外便携的旅行茶具；价格也有高低；质量也有优劣；有湿泡法也有干泡法；有返璞归真的朴实茶具也有有现代设计感的……茶具越来越多元化、放变化、便携化、多功能化。 通过分析发现，不同家庭情况的学生在主观幸福感各个方面均表现出差异。独生子女的主观幸福感、生活满意度、积极情感都高于非独生子女，这与以往研究一致[6]，其原因可能与独生子女大部分来自县城家庭，父母较重视家庭教育，有充分机会享受到较好的家庭物质条件和更多的父母关爱，也正因为此，家庭状况正常、环境较温馨、经常与父母生活在一起的子女生活满意度和心理满意度都相对较高。由此可见良好家庭环境与家庭教育对孩子幸福感体验的重要性。 总之，互联网+视域下管理会计环节中大数据技术得到了前面的发展，并且大数据技术也推动了管理会计信息数据的多样化、科学护发展，有利于企业展开可持续的经营决策。 关于主观幸福感与积极心理品质的关系，调查研究发现，主观幸福感与积极心理品质显著正相关，即是说个体拥有积极心理品质越多，其主观幸福感就越高。生活满意度、积极情感与积极心理品质也呈正相关，说明个体对生活的满意度、积极情感的体验都受到其本身积极心理品质的影响。消极情感与积极心理品质负相关，即表明个体积极心理品质越多，其负性、消极的情感体验就会较少。因此，培养学生积极心理品质，有助于帮助他们充实生活状况，提升心理满意度，提高主观幸福感。 青少年整体主观幸福感不强，生活满意度较弱，但情感较为平衡；家庭条件与良好的家庭教育影响孩子的幸福感；主观幸福感、生活满意度、心理满意度与积极心理品质均显著正相关。 [参 考 文 献] [1] 刘旺.特殊教育教师的积极心理品质及其对结果变量的影响[J].中国特殊教育，2007(3)：67-71. [2] KEIKO OTAKE，SATOSHI SHIMAI，JUNKO TANAKA-MATSUMI，et al.Happy people become happier through kindness：A counting kindnesses intervention[J].Journal of Happiness Studies，2006(7)：361-375. [3] 郑雪，严标兵，邱林，等.幸福心理学[M].广州：暨南大学出版社，2004：64. [4] PARK N，PETERSON C.Methodological issues in positive psychology and the assessment of character strengths.In A.D.Ong & M.van Dulmen(Eds.)，Handbook of methods in positive psychology[M].New York：Oxford University Press，2006：292-305. [5] BEARD K W.Internetaddiction：A review ofcurrentassessment tech-niques and potential assessment questions[J].Cyber Psychology Behaviour，2005，8(1)：7-14. [6] 胡芳，马迎华，庄丽丽，等.中学生主观幸福感及其影响因素分析[J].中国学校卫生，2011，32(5)：576-583. |
|
|
