|
原创 权佳果 中国古代的六部和监察制度 钱穆认为，宰相府就相当于中华民国的行政院；如此，也就相当于中华人民共和国的国务院。《中国政制史》一书中，宰相制度与行政制度是分别叙述的。实际上，宰相府就是中央行政机构的一部分。宰相府的机构就已够复杂的了，但这只是中央政府的总体机构，下面还有分部门的管理机构。这种分部门的管理机构，在唐代，就是其设于尚书省之下的六部。单听“部”这个名称，我们就会想到现在国务院下面的各部。事实也的确如此，自从唐代设立六部之后，六部制一直延续到清朝，连各个部的名称都没有变。中华民国与中华人民共和国只是把部的数量增加了而已。 权佳果 唐代的六部是：吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部。吏部主管全国官员的任免、考评等事务；自古至今，这个部门都是官场权力最大的部门。户部主管全国的财政，具体掌管天下之土地、户口、赋税、货币等。礼部主管各种礼仪与教育文化。兵部主管军事方面的全部事务。刑部主管司法方面的全部事务。工部则主管各种工程建设等。实际上它们的具体事务甚多，每个部下面还有四个司。《中国政制史》引用《通志》的话说：“凡二十四司，分曹共理，而天下之事尽矣。”《中国政制史》一书直接总结道：“由此可见，在有唐一代，我国中央政府已有了比较严密的行政机关，其分工也甚清楚细密，六部二十四司，‘天下之事尽矣。’。”[1] “天下之事尽矣”，也就是说整个国家应该管的事情都管到了。 再来说一下中国古代的监察制度。在许多朝代，监察方面的最高官员叫作御史大夫。秦、汉时就有御史大夫，汉代还有其副职：御史中丞。西汉时的御史大夫与丞相和太尉相并列，相当于副丞相。《中国政制史》介绍，唐朝时，“武则天光宅元年（公元684年）改御史台为肃政台。凡设左、右二台者，左台置于旧御史台，其他则置于右台。二台各设大夫1人，中丞1人，侍御史、殿中、监察各20人；又置肃政使6人，受俸于本台，略与御史同。左台专管在京百司及监军粮饷，右台则按监京城以外文武官僚。”[2] 于此可见当时监察系统设置之周密。此书说到各朝代的御史台的职权时，常说是“自皇太后以下，无所不纠”；“凡太子以下无不纠察”。[3] 御史的职责就是专门监督百官并向皇帝进言的，“宋制，御史入台，满十旬无章疏者谓之‘辱台’。辱台，就表明御史未能尽其职责，且要受责罚。所以刘挚被任命为监察御史，尚未陛对（皇帝召见询问）就上书论事，被认为称职。傅尧俞为御史谏官四年，所上疏呈160余章，多触忌讳、诋权倖，名重朝廷，高风亮节凛然于天下。” [4] 此外，许多朝代，中央政府的监察部门，还时常有派往各地的巡视官。而且，往往以较低级别的监察官，来监督级别较高的行政官员。 我们不可能复制御史大夫 也无须设置监察院 关于监察制度，钱穆说：“在汉代，监察权由副宰相御史大夫来行使。当时御史大夫的监察范围，外面是中央地方内外百官，内面是王室和宫廷，全属御史大夫监察权所及。御史中丞是一个副御史大夫，这是专门监察王室和宫廷的，也可说是监察皇帝的。……后来御史退出皇宫，单独成为御史台……但政府官职中，还是有监察皇帝的，这叫做谏官。谏官也远自汉代便有，如谏议大夫之属，在汉属光禄勋。就其官职名义，便是专叫他追随皇帝，在皇帝近旁，专来谏诤和讽议皇帝的言行。光禄勋乃九卿之一，隶属于宰相，则谏议大夫当然是宰相的下属。及到唐代，此种谏官，都属于门下省，和前面讲过掌封驳的给事中同属一机关，如谏议大夫、拾遗、补缺之类都是。……此外还有司谏、正言等，总之正名定义，他们都是专向皇帝谏诤过失的。唐制，皇帝朝见文武百官后，通常没有特殊事情，很快就散朝。散朝后，皇帝另和宰相从容讨论，这时候旁人不得参加，而门下省的谏官们独在例外，他们常得随从宰相参加列席。这因宰相有时有不便同皇帝直接讲的话，却可让这些小官口里讲。”[5] 作为宰相不便讲的话，由位阶较低的谏官来讲，讲对讲错都无所谓，皇帝也不责怪他；中国儒家的委婉，的确也够水平的。但即使再委婉，再柔软，该说的话还是要说的。自然，谏官不可能过分激烈地反对皇帝，但另外的朝臣有时则可以激烈地批评皇帝；而这，好像是制度外的事情，但认真想来，既然一般的臣子在个别时候可激烈地批评皇帝，既然有这样的事实，也可算一种潜规则。不要一说潜规则都是不好的，应该说也有好的潜规则。总之，中国古代的皇帝，不仅常主动地听取各方面的建议，而且会被动地受到许多批评。 君主制自然也有其缺点，而且是相当严重的缺点，这就是皇帝的权力仍然是高于一切的。上面我们说了中国古代的许多好的制度，但皇帝是否严格遵守制度，就不一定可靠了。有的皇帝性格温和一些，多按制度办事；有的皇帝性格连同品质心术不够多好，他便常常不顾制度，自行其是。有的皇帝，常会削弱宰相的权力，自己来统管一切。许多皇帝，他要处罚甚至杀死某个臣子时，别人是无法改变他的。钱穆的书上也提到，那个批评武则天“不经凤阁鸾台何名为敕”的刘袆之，便因他对女皇帝的批评，招来杀身之祸。[6] 中国历史上有宽宏大量、虚心纳谏的皇帝，也有刚愎自用、性情残暴的皇帝。过分残暴的皇帝，也可能搞得民怨沸腾，最终被推翻。但如此社会付出的成本就太大了。我想要指出的是，中国古代的政治制度的好的方面和坏的方面都应看到，不要把古代的君主制度全盘否定。就说武则天吧，她有残酷的一面，但他治理国家也有其一定的成功的地方，她最终也要遵守制度，把皇位传给李姓之人。总之，皇帝这个身分其权力过大，权力太大了，做出些坏事是难以避免的。 [1] 《中国政制史》，杨鸿年、欧阳鑫著，第113页。 [2] 《中国政制史》，杨鸿年、欧阳鑫著，第121页。 [3] 《中国政制史》，杨鸿年、欧阳鑫著，第126页。 [4] 《中国政制史》，杨鸿年、欧阳鑫著，第148页。 [5] 《中国历代政治得失》，钱穆著，第72、73页。 [6] 《中国历代政治得失》，钱穆著，第38页。 |
|
|
