|
《如梦令》 昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否？知否？应是绿肥红瘦。 “雨疏”，不失为平居好情景；“风骤”，则不宜户外活动矣。故当此之际，或剪烛夜话，或饮酒至于微醺而寝，或读书弹琴作画，皆极好之度日生涯。 孟浩然《春晓》一作即写此种之况味者，而“夜来风雨声”一句，正可见时有扰醒，或可恼耳。或正为此，词中之主人公特意多饮，以求“浓睡”，然不免晨起之后，仍“残酒”未消，却都是一番惬意无限风味。风停雨定，恍惚之间若有忆焉，而触目留心者，则仍为春花而已耳。故不知惜花为何者，即非真文人。此种生涯，本为文人雅士之惯常风景，而不必求诸贵族生活，而贵族之家则更有丰富者，亦可知之。若李易安之家，虽非最上上之选，亦属上流，对其而言，此种生涯殊不足道，亦与李易安之性情如何略无关系。 然李易安之为真文人则无疑也，故此词写来却极有情致，如“试问”者，亦非有意而问，或习惯使然，而应答之间，见得两人皆为惜花者而已，不过卷帘人惜花之幸未为风雨所大损，而李易安则揣之以红消翠长也，意思寻常，而精彩全在“绿肥红瘦”一语，正王国维先生《人间词话》所谓之着一语而境界全出者也。“却道”一语，可见主人公于“卷帘人”之微有不满，然又非可以认为认真者，故引起结句主人公之精彩回答，不为教之，但在别有留心之际，更见出惜花之意味耳。“知否？知否？”唇吻亦可谓殊有情致。此词之主人公亦不必看作李易安本人，而直可当得一小型戏剧看，揣摩声口宛然逼真，见出一副大家闺秀之姿态，慵懒美人之精神，所谓优美无限之境界也。人之生也，各安其分，久之气质举止自然变化而不知之，此由卷帘人即可知之矣。 此词古今论者多有誉也。胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷六十云:“近时妇人，能文词如李易安，颇多佳句。小词云:‘昨夜雨疏风骤……应是绿肥红瘦。’‘绿肥红瘦’，此语甚新。”其实李易安是语不过为寻常拟人语，但体贴情味自有异致，且以红绿肥瘦为形容，深具哲学思辨之色彩耳，岂只新乎。陈郁《藏一话腴》内篇卷下云:“李易安工造语，《如梦令》‘绿肥红瘦’之句，天下称之。余爱赵彦若《剪彩花》诗云:‘花随红意发，叶就绿情新。’‘绿情’‘红意’，似尤胜于李云。”“天下称之”云云，固无须辞，而谓之赵诗胜李，则不敢苟同。赵诗“花随红意发，叶就绿情新”，只是作意太甚，巧上见巧，意思却是寻常，只到花红叶绿一层，比之李易安句之双重之对比、思辨，正复有望尘之叹。 此词最佳之处，正在两重思辨之意味:一则两人口吻之异，一则“绿肥红瘦”之鲜明对比。小词而能具两重之思辨，宜其为历代所赏。以赵胜李，即不知李易安此作最佳之处在两重相形之思辨也。李易安此语极佳，故屡屡而有学步者，如宋赵长卿《鹧鸪天》有“绿肥红瘦春归去，恨逼愁侵酒怎宽”之句，黄机《谒金门》有“风雨后，枝上绿肥红瘦”之句，元元淮《读李易安文》有“绿肥红瘦有新词，画扇文窗遣兴时”之句。陆辅之《词旨》以“绿肥红瘦”为词眼之例，词眼者，拟之于人，即一词精神魂魄之所在，佳处之所在也。瞿佑《香台集》卷下云:“赵明诚，清献公之子。妻李氏，能文辞，号易安居士。有乐府词三卷，名《漱玉集》。明诚卒，易安再适非类，既而反目。有启与綦处厚学士:‘猥以桑榆之暮景，配兹驵侩之下才。’见者笑之。 然其词颇多佳句。《如梦令》云‘应是绿肥红瘦’，语甚新。又《九日》词‘帘卷西风，人似黄花瘦’，此语亦妇人所难到也。”尖新所在，煞是扎眼入眼，故谓之词眼，犹看人必先观其目也。杨慎《草堂诗余》卷一评云:“此词较周词更婉媚。‘绿肥红瘦’甚新。”女子道女人事，婉媚固尔。李攀龙《草堂诗余隽》卷二眉批此词云:“语新意隽，更有丰情。”评语云:“写出妇人声口，可与朱淑真并擅词华。”“丰情”者，词外之人，人外之态，意外之境，境外之味，须自细细体会。“妇人声口”云云，女子而作媚音，自然本色。张綎《草堂诗余别录》“《如梦令》‘昨夜雨疏风骤’”条云:“韩偓诗云:‘昨夜三更雨，今朝一阵寒。海棠花在否？侧卧卷帘看。’此词盖用其语点缀，结句尤为委曲精工，含蓄无穷之意焉。可谓女流之藻思者矣。”原作惜花姿态固是略俦，而自有深浅之异致、情味之不同，李易安作，所谓青出于蓝，蛹化为蝶者也。 沈际飞《草堂诗余正集》卷一云:“‘知否’二字，叠得可味。‘绿肥红瘦’创获自妇人，大奇。”拈出“知否”意味，是也。又徐士俊《古今词统》云:“《花间集》云:此词安顿二叠语最难。‘知否，知否’，口气宛然。若他‘人静，人静’，‘无寐，无寐’，便不浑成。”潘游龙《古今诗余醉》云:“‘知否’，叠得妙。”“绿肥红瘦”创获自妇人，亦不稀奇，清月朗道人《古今才女子奇赏》云:“‘绿肥红瘦’四字竟出之女子。”可谓既不甘心又极赏之也。盖女子心细如发，男儿心眼自不必在此。古今豪放之女子已甚少为男子所许所喜，而吴姬越女之软媚香艳，正为人目为本色，燕赵佳人饶有刚健婀娜之风情，正自有所嫌耳。以是理揆之，则吾国歌诗中男子而为闺音之传统，固略同于人妖之境界，性质已失，况人格邪！此吾国歌诗少豪放创新之精神而多软媚奴性之姿态之所以也！今人犹许之国粹，其实一也，如京剧之名角杨氏，早为鲁迅所讥，而余每观其《贵妃醉酒》之扮为女子扭捏之态，毕竟难以掩饰男子之骨干体态，令人忍俊不禁，浑身起鸡皮疙瘩。 王士祯《花草蒙拾》云:“前辈谓史梅溪之句法，吴梦窗之字面，固是确论，尤须雕组而不失天然。如‘绿肥红瘦’、‘宠柳娇花’，人工天巧，可称绝唱。若‘柳腴花瘦’，‘蝶凄蜂惨’，即工，亦‘巧匠斫山骨’矣。”数语之中，毕竟以“绿肥红瘦”为最佳，他亦无甚足称。黄蓼园《蓼园词选》云，“按:一问极有情，答以‘依旧’，答得极澹，跌出‘知否’二句来。而‘绿肥红瘦’，无限凄婉，却又妙在含蓄。短幅中藏无数曲折，自是圣于词者。”以“依旧”衬“绿肥红瘦”，可谓玉石分明，点铁成金。陈廷焯《白雨斋词话》卷六云:“词人好作精艳语。如左与言之‘滴粉搓酥’，姜白石之‘柳怯云松’，李易安之‘绿肥红瘦’、‘宠柳娇花’等类，造句虽工，然非大雅。”李易安句于众人，直有凤入鸡群之目，而以隋珠弹雀也。 若《云韶集》所云之“只数语中，层次曲折有味。世徒称其‘绿肥红瘦’一语，犹是皮相。”曲折有味是，皮相之论，却是亦峰以为诸人皆然，为欲加之罪；以欲加之罪为人之罪，其心则以为真有罪如是者矣。不知诸人道“绿肥红瘦”，直拈最佳处言之，恰如“红瘦”虽佳，亦须有“绿肥”衬之也。一“红”字着在眼中，恰便是一大好佳人形容姿态，如何教人不动心欢喜，况有“瘦”消也！唐圭璋《读李清照词札记》云:“此词与诗所写，一样浓睡初醒，一样回忆夜来风雨，一样关心小园花朵，二人时代虽不同，诗与词之体格虽不同，朴素与凝练之表现手法虽不同，但二人爱花心灵之美则完全一致，宜乎并垂不朽云。” 此异中见同，未能同中见异也。孟浩然作，纯是惜花意味，自然而然，韵致深厚，固然甚佳，李易安作则以曲折、思辨取胜，更在意外惜人，意味固有异也。 |
|
|
