|
『时评角度1』旅游乱象 莫让“天价鱼”腥了整个旅游市场 胡文江 剧情连续翻转、备受瞩目的哈尔滨“天价鱼”事件调查告一段落，2月21日央视《焦点访谈》栏目给予曝光。涉事酒店北岸野生渔村将人工养殖鱼当作野生鳇鱼卖，涉嫌消费欺诈、强买强卖。消费者陈岩被打属实，警方存在不文明执法，并且当地市场监管缺失。 盘活地方资源、开展旅游开发，尤其是一些充满乡土特色的旅游项目越来越成为搞活地方经济、增加群众收入的新兴项目。地方政府对此往往也是鼓励发展、积极支持的态度。然则哈尔滨“天价鱼”事件的调查尘埃落定，却让人们对旅游产业存在的某种病态倾向倍感忧虑。市场监管的缺位短期内似乎“帮”了经营者一把，可这种放任“宰客”蔓延，实则恰恰砸了他们的招牌。 “天价鱼”事件很容易让人联想到青岛的“天价虾”，海南的“天价海鲜”，以及云南的毒舌导游。这种“旅游经济”其实就是一种地方保护下的扰乱市场行为，其间有一条以“宰割外地人”为核心的利益链条，这个黑色利益链将导游、司机、景区、卖场、酒店，甚至地方执法机关有机地串联起来。从《焦点访谈》的报道可以看出，无论是可以“拿到提成”的司机，夸夸其谈的导游，挨宰又挨打的游客，还是“拉偏架”的警察，如果没有这条利益链条的串联，种种翻转剧情是断然不会上演的。 无论是旅游经济，还是特色品牌，都必须受市场规律的约束来定价。同时，政府有责任在营造法治的市场环境方面负有不可推卸的责任。一个地方的市场是否成熟，归根结底要看顾客是否满意。一个地方的旅游经济能否的兴旺发达，关键在于是否真正将游客当上帝，能否倾心为游客服务，让游客满意，获得游客的好评而不是差评。 『时评角度2』维权 网络时代的维权路径和执法困境 刘高 如果说去年国庆，最火的虾是青岛那38元一只的大虾，那么，这个新年，最火的鱼自然是哈尔滨这个398一斤的野生鳇鱼了。其实，不管是天价虾还是天价鱼，最后的处理结果都可谓是“迅速而严厉”，天价虾的涉事饭店被处以重罚，营业执照被吊销。而天价鱼的涉事饭店，最终也因餐饮许可证过期等问题而被责令停止经营。这样的结果，是否足以“杀一儆百”？可能未必。但是，在网络时代，老百姓的维权路径已经变化，倒是真真切切的。 天价鱼事件引起舆论围观后，爆料者陈岩先生称：“发微博本来只是想提醒下其他消费者，但没想到现在情况完全失控”。陈先生的所谓失控，其中之一恐怕是，微博发出后引起这么大的舆论轰动，他本人也始料未及。 在天价鱼事件中，可以看出一条清晰的脉络是：游客在网络爆料——网络媒体报道——涉事饭店回应——当地职能部门成立调查组——调查组公布情况通报——通报收到质疑，舆论进一步反弹——传统媒体跟进——调查组进一步调查——职能部门作出责令停止经营的行政处罚。之前天价虾事件的发展逻辑其实也大抵如此，同样是网络爆料引发的舆论关注。由此可见，在网络时代，网络爆料的力量切不可小觑。 人们常说，在自媒体时代，人人都拿着麦克风。网络的普及，借助于微博、微信等社交软件，可以说每个人背后都站着成百上千、乃至于上万人。短短的一条微博可以短时间内风靡网络，简单的一条微信朋友圈可以瞬间被刷屏。移动互联时代的到来，让每个个体的活动空间都溢出了自身原本的狭窄范围，影响力呈几何倍数扩散。从而，即便是在陌生的环境，只要有网络有手机，游客的博弈能力便可大幅增强。即便当时认栽，后面也多了一条可能的行之有效的救济途径——网络爆料。 从抽象层面来分析，移动互联网时代在较大程度上消解了“本地人”与“外地人”的差别，因为一个信息发出去之后，“地不分南北、人不分老幼”， 每个人都由“他者”变为“自身”。在这一开放的舆论场上，“本地人”这一因素不仅不能加分，反而因引起偏袒的可能性而更容易受到质疑。所以我们看到，当舆论进一步跟进之后，不论是之前的青岛，还是本次的哈尔滨，都不敢有丝毫的“徇私”。 看着那个人的只身片影，我羡慕他，羡慕她可以独自站在寂静里。 ——英国摄影师Rupert Vandervell
|
|
|
