风口系列—科技产业2：如何定义科技公司

上一篇文章我们重新定义了高新科技产业，将目光从TMT行业扩展至其他行业，只要符合高新科技行业特质的公司，无论是生物医药还是资源环境或是新材料新能源，诸如此类，都可以纳入高新科技产业来遴选标的。

可在我国A股市场，目前并没有严格定义的科技板块，只有一个科创板。那如何在这么多的企业中寻找到可以被纳入高新科技产业的投资标的呢？有什么样具体的特质或是条件能够来帮助我们做筛选？

其实，伦交所和纳斯达克对于科技市场是有非常清晰的定义的。伦交所细分行业中涉及到互联网、软件、硬件等，也包括了医药、生物科技。仔细观察，这些细分行业和A股的科创板有些像。其实，伦交所和纳斯达克还有A股科创板在大方向和意识形态上步调基本一致，前两个成熟市场都有一个比较清晰的定义。无论从具体标的框架和要求，还是数据上与金融学的指标上，这样的条件和定义都是比较明了的。

数据上的指标主要是行业确定，其中包含了计算机服务、互联网、软件、计算机硬件、办公室电子装备、半导体、固定线路电信、移动通讯、通讯设备、医疗设备、医疗用品、生物技术、药剂药品。其次是研发标准，比如研发支出，研发人员数量等等，都是数据上的明确。

金融学上的指标我们以标准普尔为例，其中有两个大的分类。一个是成长因子，主要包括过去3年的投资回报、过去3年营收增长率，过去12个月股价变化。另一个是价值因子，包括PB（市净率）、PE（市盈率）和PS（市销率）。

那中国的科技型企业应该用什么样的条件去定义呢？

我们可以看看2018年出台的《国家重点支持的高新技术领域》，其中包含的大类领域有电子新技术、生物与新医药技术、航空航天技术、新材料技术、高技术服务业、新能源及节能技术、资源与环境技术、高新技术改造传统产业。

将《国家重点支持的高新技术领域》映射到申万三级行业可以看出，电子行业所涉及的细分行业最多，接下来的是电子设备和传媒。而我们本系列重点解析的5G属于通信，只有4个子行业涉及到，数量并不多。在这些大类行业中的公司，如果对应到投资领域所谓的申万三级或中信一级当中，面临的结果就是会横跨几个行业。所以，我们对于科技型企业的界定务必要有另一套标准，绝不是处于这个行业里它就一定是高成长的、科技型的企业。首先，有些公司本身的实力不同，导致其所产出的产品质量和方向不同，那么位于产业链的分工和形态也就各不相同。

再回到国家标准，税务局和财政部对于科技型企业是有一个认定标准的：研发投入占比超过5%的就是科技型企业。只是这个认定标准门槛非常的低，且这也是很久之前的标准，不足以适应当今行业发展的趋势，所以未来可能会出台对应的新的国家标准。国外同类公司的研发投入在销售收入占比基本都在10%左右，例如生物医药、网络安全诸如此类的行业，研发投入甚至能够达到40%，大部分赚的钱都用来做研发了。

简单统计一下于科技行业当中占据龙头地位的公司在2018年的研发投入。亚马逊2018年的研发投入约为226亿美元，尽管看这个数字可能没什么感觉，可2018年亚马逊通过云计算所带来的销售收入只有175亿美元，亚马逊通过提供云计算服务赚取的收入120%都用于研发。大多数人会觉得研发支出如此巨大，业绩肯定不会太好，但事实是亚马逊在过去十年，云计算服务收入每年的增长约为30%。

所以一家公司所在的细分行业具有高成长性，同时公司本身有具有研发投入占比高的特征，就值得我们去关注和持续跟踪。

对比中国同类的公司，比如BAT，他们在中国绝对是第一梯队的科技型公司。亚马逊2018年的研发支出换算成人民币大约是一千多亿，同年阿里的研发投入为248亿，腾讯186亿，百度则有138亿，三家公司在研发上的投入合计572亿人民币。等于说，2018年，在中国作为行业标杆的三家科技型企业研发支出加起来还没有亚马逊一家公司多。华为在2018年研发投入是891亿人民币，虽然还是有差距，但是已经算比较小了。

能看出，中国企业的研发支出占比总体来说还是偏低的，这个指标用作未来观察企业时是需要重点关注的。

除此之外，资本性开支也是重要指标之一。本系列接下来所要重点研究的通讯行业，经常用到的就是这一指标。对于通讯行业来讲，运营商铺设网络和建设基站的费用，这一部分的支出我们就称作为资本性开支。

从资本性开支这个角度来看，中国有一家企业力压群雄，是当之无愧的老大，那就是中国移动。每年的资本性开支都在260亿美元上下，2018年的资本性开支折算成人民币大概是在1600亿，这是一个非常可观的数字，而中国三家运营商的资本性开支加起来每年在3000亿左右，今年随着5G的推广，2019年三家运营商的资本性开支也不会少。

但是当把目光转向美国时，我们却发现资本性开支排名第一的已经不是运营商，而是谷歌这种互联网公司。这个情况比较特殊，因为国情不一样，谷歌是可以自己建网络的，到目前为止，谷歌已经有14条海底光缆，拥有着自己的网络、海缆和数据中心。从这里我们也能看出来，互联网已经成了后起的力量。

从这个角度来看，能否得出以下结论——中国的互联网企业的资本性开支的空间还是很巨大的。当然，由于国情不一样，中国的互联网企业不可以建网络，互联网企业比如腾讯阿里百度的大部分研发资金都是投到了数据中心这一部分，在数据中心这一领域其未来成长的空间还是挺大的。这个时候，我们需要发散性思维去考虑这个结论，每一个领域的背后它联动的都是一条甚至几条细分行业和产业链，当这个领域有巨大空间时，所联系的细分行业和产业链必定也具有相对大的空间。以这样的思维去看互联网的产业链，数据中心、服务器、光通讯等等，都具备比较好的成长性。对于运营商而言，资本性开支近几年并没有增长很多，因为从3G到4G，再到现在5G，通讯行业的周期性是非常强的，这是我们以后研究通讯行业需要格外关注的一点。

对比互联网和运营商此类企业，能够看出中美之间的差距。目前我国在研发投入比较多的主要是一些国有企业，较之私企，哪怕是很强大的BTA，中国互联网企业的研发支出占比还是非常低的。至于中国的运营商这个领域，现在已经是全球第一，在这个行业内部的赛道来比较的话，资本性开支已经很多了。

转到市场的角度，在世界范围内，没有哪个国家有这么大的市场和这么好的客户，每年拿出几千亿元来投资这个市场是不怎么怕亏损的。所以中国通信行业能在众多行业中快速成长起来，并不是仅仅是依靠一个中兴或者一个华为，纵观行业发展长河，天时地利人和无不是重要因素，因为中国有全世界最大的运营商市场。全球通讯行业一万亿的资本性开支，仅中国的占比就达到了约三分之一。从企业的角度上来说，谁抓住了中国移动，就可以说得到了这个行业中最肥沃的土地和巨大的发展空间。中国移动在技术上的发展方向，比如使用什么频谱，都会对这个细分行业和产业链上的公司产生巨大影响。

中国移动的投资其实也和宏观国情有关系，比如人口红利。因为用户太多，从需求上来讲就需要有这样的网络。从5G的这个角度来说，应用层还没有发展起来，到底需不需要5G已然没有讨论价值，因为这么多人就代表了这么多的连接，自然会衍生出大量的需求。最后从市场的角度来说，需求比较确定的其实就是美国、中国和新兴市场，其他的市场就相对零散了，这就是通讯行业的主战场。

同时需要我们注意的是，此行业本身一定是随着技术的更新迭代来实现周期性增长，既然有周期更迭，那就一定不适合严格意义上的价值投资，因为每一次周期的转换所带来的是巨大的风险，但这并不妨碍我们能看见背后位于产业链上一些公司的成长空间，从时间轴来说，这中间的投资机会将会层出不穷。关于投资周期，我们后面会有详解。本篇重点是解决如何定义一家高科技公司——就是研发支出和资本性开支。

下篇我们将走进通讯行业，深度挖掘通讯行业的历史和发展，从历史中寻找即将到来的5G中所蕴含的投资机会。