|
杏叶书签 一、 案例引言 “距离产生美”； “新媳妇过门三天香”； “久别胜新婚”； “入兰芝之室，久而不闻其香” “没有距离的情感，也会过期” 我听说过这些话，但我没有考问过他们的出处。我闪思过这些话，但我觉得它们都围绕着人们交往的“距离”而言。西方有的国家的法院，立规矩严禁法院工作人员“请吃”或“吃请”，其实，这也是交往心理学的一种体现，执法工作人员如果和普通人交往过密，无距离接触，一旦需要对这些人执法，势必影响执法的严肃性和公正性。普通人之间的交往也需要保持一定的距离。由此观之，师生之间的交往保持合适的距离是有必要的。这样不仅有利于维护师道尊严，更有利于教师管理学生的权威性的作用。 二、 案例背景 某班级某选修学科的10名同学。这10名同学在高一高二学习期间，其中有8人受到学校不同层级的处分：有因翻墙外出（全封闭寄宿制管理）受处分，有因打架闹事受处分，有因吸烟受处分，有因早恋受处分。 与这10名同学谈话了解到，他们对班主任管理没有一点异议，而且十分认可，对班主任称呼为“xx哥”，有时候走在班主任一起，单手搂住班主任脖子一同前行。关系可谓是亲密。与老师这么好，为什么就不给老师争口气，反而肆意违犯校纪校规。难道是老师不管吗？这一答案是否定的。 三、 案例反思 教育心理学上有这样一个故事：一个小男孩骑坐超市的展示木马，服务员禁止无效，请求小男孩的妈妈制止，小男孩的妈妈在制止不了的情况下生气的说“再不下来就打死你”，小男孩不仅没有被吓住，反而向母亲提出了“下马”的条件——答应带去吃肯德基，才肯下马。这时服务员又从楼上找来一个陌生人，走到小男孩的耳朵边只悄悄的讲了一句话，只见小男孩翻身下马。陌生人说“再不下来，我把你脑袋敲碎。”。母亲说“打死”，陌生人说“敲碎脑袋”，小孩的反应为什么不一样呢！是不是母亲与小孩之间几乎没有距离感呢？所以母亲的话，小孩就不会在意。 “刺猬效应”讲的是两个刺猬靠近取暖，距离太近则互相刺伤，距离太远则无取暖效果的问题。 由此联想到上述10名同学，8人被处分的事情，学生有没有刺伤老师，这一点是很明显的；老师有没有刺伤学生，我们可以这样来思考：老师能到后面处理这么多学生，说明老师不是放任不管，也不是无端护短。因此，不能简单的概括为“及陷于罪，然后从而刑之”。那么，我们是不是可以考虑这些学生平时与老师哥们儿姐们儿，也因此在平时把老师的训导“哥们儿姐们儿”化了呢。教师关爱学生，了解学生，并取得学生的认可，这是正常的教育教学要求，但是教师如果把自己对学生的管理层级降低到同学之间的一个水平，与学生没有一点距离感，那教师在学生面前的威严或神秘感就荡然无存了。柳宗元先生的“黔之驴”也能说明这个道理。 四、 案例矫枉 关心学生，爱护学生，别让他们在需要帮助的时候感到无助；使师生关系亲切得自然。 用老师的人格魅力去吸引学生，而不是落于俗套的“套近乎”。 以老师的知识学问弥补个别学生的精神空虚，调动学生的学习热情。 规则问题天天讲，发现小疾切莫“讳疾忌医”，小疾不除，必酿后患。 |
|
|
