|
世界文明按地缘因素有大陆文明与海洋文明之分，分列于东、西两个半球的古日本与古中欧地区即海洋文明的代表。两个地域远隔不下万里，却在一定历史时期分别产生出类似的骑士制度与武士制度，骑士的骑士精神与武士的武士道精神又分别对两个地域产生巨大的影响，也从一个侧面展示了地缘因素对于文明发展的约束和影响。 一、骑士阶级与武士阶级的起源1、骑士的由来 欧洲骑士最初起源于中世纪的欧洲中部地区，确切地说就是今天的德国与奥地利。骑士的诞生普遍认为是以法兰克王国的查理大帝统一欧洲大部后册封麾下十二名勇士为“圣骑士”作为标志，这是最早的关于骑士的记载。其诞生年代为我国唐代中期。 骑士在中世纪逐渐发展成封建君主统治下的一个军事统治阶级，在欧洲各国都有广泛的存在。较为著名的有英国亚瑟王的圆桌骑士团以及十字军东征时的三大骑士团。骑士阶级在维护君主统治的过程中逐渐发展成为拥有封邑的小封建主和对外扩张的军队统领，成为了欧洲贵族阶级的雏形。 2、武士的由来 日本武士形成于日本平安时代，最初为天皇直属军队的武官。后伴随日本国内陷入地方割据而发展成熟，最终形成了一个隶属于地方割据领主的武士阶级。从诞生雏形到最终形成约是与我国唐代中晚期到北宋初年相仿。 日本武士阶级直到明治维新时期前一直是日本维护统治的重要力量，在明治维新时仍存在的武士被政府通过赎买等手段收回特权，部分高级武士被授予仅次于皇族的“华族”称号。最终在二战结束后日本的华族也被解散。 二、骑士精神与武士道如果将欧洲的骑士阶级与日本的武士阶级进行比较的话就会发现两者存在着许多的类似处。比如两者都产生于战争环境下，都是为了维护统治者的统治需求而发展起来的军事力量，都拥有军事和经济上的特权，对于政治的参与度也很相似。欧洲的骑士后来发展出的贵族阶级在一定程度上推动了欧洲的近现代化发展，而日本的明治维新也是由武士阶级内部较开明的群体率先号召并进行的。而双方最为相似的地方就是都产生了对本地区有着深远影响的精神文化，即骑士精神与武士道。 1、骑士精神在历史中的影响 骑士精神是从最初统治者对于骑士的道德品质要求上发展起来的一整套精神品质评价标准，具体的标准为谦卑、荣誉、牺牲、英勇、怜悯、诚实、公正、灵魂等八个方面。当骑士阶级进入近现代逐渐发展为欧洲贵族阶级的一部分时，骑士精神仍然得到了一部分的继承和发展，例如绅士风度。当骑士最初的军事功能和维护统治功能被淡化甚至消失的时候，骑士精神却得到了很好的保留和发展，并对近现代欧洲某些国家产生了极大地影响。 以德国为例，普鲁士重新统一后建立了以封建制度为雏形的邦联制度，普鲁士国王的统治基础就是以各地军事家族和封建主义为联盟并最终以效忠国王为使命形成的独特帝国。而这种军事家族和封建主义与骑士制度极为相似，普鲁士国王也以骑士精神对他们进行控制，以此显示自己统治的合法性。 2、武士道的精神追求 武士道是日本武士阶级个人精神追求和集体精神追求的综合，通过凌驾于国家法律之上而又处于国家制度的控制之下的对于武士阶级的评价标准。在综合了日本本土神道教和忠君思想，并揉入中国儒家思想和佛教文化后，产生了以“义、勇、仁、礼、诚、名誉、忠义、克己”八个具体评价标准。在近现代历史时期对于日本的军国主义发展提供了精神上的理论基础，也是近现代日本畸形的文化奠基石。差点将日本引入毁灭的深渊。 三、骑士精神与武士道的相同之处无论是欧洲中世纪的骑士制度还是日本的武士阶级，从产生到发展再到衰弱、消亡都有着惊人的相似。而同样的，依托两个阶级产生的骑士精神和武士道也有许多相似的地方。这也能从一个侧面反映海洋农业文明在走到近现代面临的抉择，为欧洲和亚洲两个军国主义国家的最终形成打下了基础。 1、产生的历史原因相同 骑士和武士都是在七世纪时产生于海洋农业文明下的军事集团，最初都是通过君主和封建主的选拔进入军队的，也都是通过个人对于军事技能特别是武艺的锻炼来作为个人价值的体现的。最初产生的原因都是为了通过武力保护各自的君主并向外进行军事扩张，带有私人护卫和军事将领的双重身份。 基于对军事上的需求，骑士和武士都特别强调忠和勇。忠是为了保持其对于君主或者领主的绝对服从，只为特定的领袖进行服务。勇则是为了能够满足军事行动的需要，以达到保护领主和军事扩张。无论是骑士中的贝德维尔还是武士中的武藏坊弁庆，都是忠和勇的代表。两人于垂死时仍然拯救自己领主的事迹都与中国的典韦极为相似，也成为了欧洲和日本忠诚勇敢的代名词。 可以说骑士精神和武士道仅从名字上就能看出他们最初的产生原因就是军事斗争的需要。君主需要忠诚、勇敢的护卫和将领，而骑士和武士恰好在当时成为了君主军事方面需求的“满足品”。随着君主的发展对于骑士和武士的要求和笼络手段不断提升，以及骑士、武士们自身发展的道德要求，创造出了以忠勇为代表的骑士精神和武士道。 2、道德评价标准的相同 骑士精神以谦卑、荣誉、牺牲、英勇、怜悯、诚实、公正、灵魂为标准，武士道以义、勇、仁、礼、诚、名誉、忠义、克己为标准。仅就道德标准上来看就有许多的相同。荣誉和名誉，都是对于自身声名的看重，失去了声名对于骑士和武士来说比失去生命还要痛苦；谦卑与克己都是在个人行为上的约束，也都是被要求在一定的道德体系下不能做出违背自身身份原则的行为，同样可以看做礼法上的约束。 英勇和勇仅是翻译的不同，在字面上完全就是一个含义，都是对于自身军事技能和性格品质的要求；怜悯和仁是东西方文化不同带来的含义略有差异，但都是作为统治阶级位于上位者对底层人民的一种宽厚的态度，尽管骑士和武士都不怎么恪守这方便的要求；诚实和诚、牺牲和忠义都是被要求向君主保持完全的效忠，以牺牲小我完成君主的大我，也是集体主义的实现；公正、灵魂和义、礼都可以看做是与同僚之间的交往准则。 3、发展过程中的相同 骑士精神与武士道都是在君主或者领主的某种政治、军事需求下产生的特殊阶级所孕育的特殊精神文化，从他们产生、发展到最终形成的整个过程也有着惊人的相似。骑士和武士在最初仅在军事斗争中出现，到随着君主权力的增加而逐渐的水涨船高起来。 许多骑士被君主任命为封建主，拥有自己的封邑；武士则通过文武双修提升自己的政治地位，逐渐成为辅佐君主治理国家的家臣。骑士发展而成的欧洲贵族阶级在资本主义兴起时对君主起到了约束力，比如英国的贵族阶级就通过与君主的斗争形成了君主立宪制；武士则是通过辅佐领主扩大自己的政治权力，最终在源赖朝时期取得了日本实际上的最高统治权，建立了幕府制度。 骑士和武士从最初的单纯武夫形象向文武双全的形象演变，不仅是出于对自身政治地位提高所需要的能力要求，也是为了顺应历史潮流而做出的选择。这与中国门阀士族的形成过程比较相似，但最终的结果却不尽相同。中国的门阀士族因为自身生活的堕落而放弃了身体的锻炼，最终将经文传家的传统也彻底放弃。而骑士和武士则是在努力学习的同时并没有放弃自身军事技能的锻炼，这才能在特定历史时期形成对于国家掌控。 4、都在神学、宗教中产生了审美取向上的选择 骑士在很早的时候就以对于基督教大主教的效忠作为实现人生理想的最高目标。在基督教对于伊斯兰教抵御的过程中发生的“十字军东征”中十字军最核心的战力就是由骑士组成的三大骑士团，分别是医院骑士团、条顿骑士团和圣殿骑士团。他们在保卫基督教传统和势力范围时做出的牺牲影响了之后的骑士阶级，使得骑士可以在上帝的感召下做出任何牺牲。这种献身于宗教的审美取向甚至为后来文艺复兴打下了某种基础。 武士则是结合了佛教以及日本神道教中的“无常”观念、忠义价值观以及唐代以来的儒家价值体系评判标准形成了自身勇于献身、忠于领主的准则，辅以个人行为的“散花”、“玉碎”等审美取向，最终形成了独特的价值观和行为模式。 四、结语两种极其相似的精神文化，通过相似的发展、变化过程，最终在世界经济大萧条时期形成了欧洲和亚洲两大战争策源地。也是海洋文明发展到一定时期所必经的途径。骑士精神与武士道今天仍对这两个地区存在影响，其以“忠勇”著称的道德评价模式还在发挥着作用。对于其中的精华部分应该吸取和借鉴，但对其糟粕的部分也应该进行摈弃和谴责。 参考文献： 1、《骑士精神的起源》 2、《十字军中的骑士团》 3、《菊与刀：武士阶级的两面》 4、《唐风对于武士道的影响》 5、《海洋文明国家的异与同》 |
|
|
