苏轼《定风波》一词给现在的我们留下了怎样的财富与价值？

隔山打牛，就苏轼的这首《定风波》摆出我的两个观点。

一，在承认苏轼是我国最伟大词人或者最伟大之一的前提下，我个人认为他是伪豪放派。

二，在不贬低苏轼人品的前提下，以为他政治上没太多远见，甚至可以界定他是变法革新的阻拦者之一。

定风波

三月七日，沙湖道中雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉，已而遂晴，故作此词。

莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。

料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。

这首记事抒怀之词作于公元1082年（宋神宗元丰五年）春，当时是苏轼因“乌台诗案”被贬为黄州（今湖北黄冈）团练副使的第三个春天。——属于政治逆境中的一首作品。这首词中有两句关键句“一蓑烟雨任平生”“也无风雨也无晴”。从表象上看，是人生困难处见道家之旷达。

然而，人生逆境，所谓“一蓑烟雨任平生”“也无风雨也无晴”，实质是萧瑟感十足、老气横秋的句子。往深一点，就是“随波逐流”，整体格调是“平”的，而非积极向上的。再看其尊为豪放代表作的《念奴娇·赤壁怀古》这首词，前面确实豪气十足，但“大江东去”起吊，却以“人生如梦”结句，那么所谓豪放，已经失了依据。或者其还有“世事一场大梦，人生几度秋凉”的喟叹。不消说同代的辛弃疾激战沙场，其词壮怀激烈：“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”；就连李清照亦有“生当做人杰，死亦为鬼雄”的真豪放之作。陆游的“铁马冰河入梦来”这种情结，在苏轼诗词中亦是没有的。

在其时，大宋整体习气相对绮媚的环境中，苏轼没有跳出“文人”的符号界定。同时期的王安石，或许艺术成就上低于东坡，但其敢于从小“文人”圈中跳出来，在政治远见上明显优苏轼很多。

暮气感的文人多了，或者说闺中闲愁里翻滚的文人多了，那么王安石的变法难度当然会大上十分。

拿开“大江东去”“也无风雨也无晴”这两词，东坡余下的词更难见豪放了。

尽管苏轼属于伪豪放派，但仍是中国文化史上不可抹去的文化符号，艺术的价值，并不以豪放与否来界定，艺术的悲剧性，反而会使艺术品升值。