|
流量不清零一直是广大网民的呼声，但这个美好的愿望似乎很难实现。中国移动广东公司近日针对流量清零的说法时回应说：“套餐内流量下月底清零是运营商的通行做法，打个比方说，在肯德基买了全家桶套餐，还能退给运营商吗？” 移动老总抛出“鸡腿论”，无非是试图为流量过期清零辩解。只可惜，这样举例，不仅未能收到预期效果，反倒自证其谬。鸡腿吃不完，当然不能退回去。但消费者花了钱，鸡腿的所有权和处置权都归消费者，他可以将其打包回家，留着下顿饭再吃。 按照套餐流量到下月底清零的霸王条款，岂不成了鸡腿吃不完，餐厅便要没收？这是多么的荒谬！ 套餐流量下月底清零，消费者无可奈何；而如果谁敢来个鸡腿吃不完没收，消费者不跳起来才怪。两者是区别，就在于一个是垄断行业，消费者无法拥有足够自由的选择权和话语权；一个是市场竞争，卖鸡腿的商家千千万，对欺负人的商家，消费者完全可以拿脚投票。 “鸡腿论”一不小心犯了“以子之矛攻子之盾”的毛病，倒也并非因为移动老总水平有限、举例不当，而是因为类似做法太过不合情理，在现实当中很难找到可供类比的事物。越找借口、越对比，就越显出垄断行业的荒谬和霸气。有个题为《移动老总上公厕》的段子在坊间流传已久，每次读来都令人忍俊不禁。段子虽然夸张而尖刻，却谑而不虐，在调侃之余揭示出朴素的现实：如果生活中处处都拿电信运营商的思维和作风来干事儿，这日子没法过了。 恰如有人指出的那样：“‘流量下月清’之所以引发广泛质疑，根源在于计费机制‘话语权’不对等带来的不公平感。……流量是否过期清零或许可以商榷，纾解消费者的不公平感却是不可或缺的关键课题。”在上文提到的中国青年报社会调查中心进行的调查中，对于手机上网流量的定价，62.2%的受访者建议让消费者自主选择计量和套餐。16.5%的受访者指出定价应该让消费者和运营商双方都感到合理，12.9%的受访者认为电信业应该引入更多竞争者，5.1%的受访者认为运营商应该为消费者提供更多选择，2.6%的受访者提议在流量定价问题上引入消费者听证会等方法。 市场经济发展到现在，应该虚心倾听消费者的声音的。唯有打破垄断、引进竞争，“鸡腿论”之类的奇谈怪论才可能绝迹，消费者的基本权益才能真正得到保障。 |
|
|
