|
在公元9世纪到11世纪的日本，贵族藤原氏依靠垄断关白与外戚身份独揽大权。天皇十分不满藤原氏的专权，于是联合下层武士实行院政，与藤原氏展开政治斗争。虽然最后成功从藤原氏手中夺回大权，然而前门拒狼，后门引虎。由于天皇在与藤原氏的斗争中过于依赖武士阶级，导致武士势力抬头，得以进入日本统治阶层。这就是日本长达六百余年，武家崛起时代的开端。
最先崛起的是，与天皇有血缘关系的武士世家源氏与平氏。双方争斗的结果，以平氏平清盛的胜利而宣告结束。本来一切皆大欢喜，但是，后白河法皇与平清盛度过了短暂的蜜月期后却发现，走了一个藤原氏，来了一个平氏，又想学藤原氏。基于权利斗争，后白河法皇与平清盛决裂。号召其他大名讨伐平氏。战争的结果是，平氏为源氏源赖朝所灭。源赖朝统一日本，并且开创镰仓幕府，成为日本武家崛起时代的第一位天下人。
然而源赖朝的统治只延续了一代，便大权旁落。之后由足利义尊创建的室町幕府取代了源赖朝的镰仓幕府，但是仅仅八代之后，室町幕府也难逃大权旁落的下场。那幕府制度注定会导致将军大权旁落吗？非也，虽然有两个失败的案例，但是也有一个成功的案例，那就是由德川家康开创的江户幕府，其直到末代将军德川庆喜时，仍然没有大权旁落。这就引出了本文的问题，同样是幕府制度，为何江户幕府就可以延续几百年而不大权旁落？其他两个幕府却无法做到呢？他们与江户幕府的区别是什么？
在我看来，两者有以下几点不同，第一点，相对于自己的两位前辈幕府，江户幕府的直辖领地很多，超过了日本国土的一半，而且都是物产丰富，经济富庶的领国，还有很多军事要地。与镰仓幕府和室町幕府将大量土地分给家臣，自己只留下少量直辖领地的做法相比。江户幕府的做法，显然更能够控制局势。因为即使有人反对幕府起兵造反，幕府将军的优势是压倒性的，而不是像室町幕府时代，要看其他大名的脸色而自己没有能力平叛。
第二点，江户幕府规定，大名的家人每年定期要来江户生活，这是一石二鸟之计。一方面加强了对大名的控制，你年年都要来，不来我就讨伐你，你不敢不来。也就没有精力反对我，不但没有精力反对我，大名们的后代还会受到我江户幕府的影响，日后还会效忠于我。这种类似人质的手法，进一步加强了江户幕府对全日本大名的控制。使他们没有反意。相对的，其他两个幕府对于大名则完全没有这方面的手段，也就没有制衡大名的办法。只能靠大名自己的忠诚，这就很悲催了。谁不想当老大？在拳头就是老大的武士时代，谁还在乎忠诚？
第三点，江户幕府分封的家臣实力强过外样大名，而且对江户幕府忠心耿耿。毕竟家臣们都是跟着幕府将军，才能混到大名的地位。如此大恩，不忠于自己的主君，还能忠于谁？而且家臣们相对于外样大名。还受到重用，可以参与江户幕府的政治活动。与之相反，外样大名则没有这个权利。一方面忠于自己的大名，强于可能不忠于自己的大名。另一方面，可能不忠于自己的大名没有权利过问政治，也就没有可能影响到幕府将军的统治。
正是基于以上几点，江户幕府才能延续二百余年而没有大权旁落。当然，继承人素质太差，还是血脉世袭统治无法克服的困难。最后江户幕府也走向终结，然而原因却和自己的两位前辈不同。各位网友对此又有什么看法？欢迎大家在评论区留言，与我交流。
|
