《孙子》竹简本与传世本文理差异述要之七

——系统性文字改动例

      仔细的比较研究表明，除了上述所举文字、义理差别之外，传本《孙子》中还存在着许多系统性文字改动，其数不少于30余处。这些系统性改动，手段多样，对于文义的伤害程度不一，难以备述。此处仅就对于文义有重大伤害者略举若干例，按篇次列条分述如下。

《形》篇：

 简文“守则有余，攻则不足。昔善守者，藏九地之下、动九天之上，故能自保全”二句，传本改作“守则不足，攻则有余。善守者，藏于九地之下，善攻者，动于九天之上；故能自保而全胜也”。传本于前句使“有余”与“不足”互易，与简本文义别如天壤；于后句则除删一“昔”字、增二“于”字外，又臆增一主语“善攻者”；而为了照应主语“善攻者”之存在，又臆改下文“故能自保全”句为“故能自保而全胜也”，遂成因误衍而误改之文。

此种系统性文字改动在逻辑上存在着严重矛盾：前文有“善守者”与“善攻者”两个主语，则不知下文“故能自保而全胜也”句之“自”当何指？一个“自”字，实难二者兼指。故传本此句逻辑不通，难以自圆其说。此类逻辑错误于传本他处亦有所见，如《实虚》篇简文“兵无成势、无恒形，能与敌化之谓神”句，只有“兵”字一个主语；而传本此句则改作“故兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神”，又臆增一主语“水”，难道“水”也“能因敌变化而取胜”吗？亦属逻辑不通，有悖于情理。

然而传本此处之逻辑错误尚在其次，更为重要的是这种系统性改动还使文义发生重大变化，甚至影响到对于《形》篇本旨的正确理解。《形》篇开头即言“善者先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善者能为不可胜，不能使敌可胜”，与此处所引二句简文相结合，表明孙子于《形》篇中犹为强调“不可胜”即“防守”的重要性，此乃孙子内固根本之旨也。《吕氏春秋·仲秋纪·决胜》有云：“夫兵贵不可胜。不可胜在己，可胜在彼。”可谓深得《形》篇精要。简文“昔善守者，藏九地之下、动九天之上，故能自保全”句，仅就“善守者”防御手段高超、能实现“自保全”之目标而言，无涉进攻取胜之事，所言与本篇上文强调“兵贵不可胜”之主旨一脉相承，义长；而传本此句却不仅并言“善攻者”与“善守者”而不分轻重，且又以“自保”与“全胜”相提并论，从而导致后人误以为《形》篇并言攻、守二义而不分轻重，有悖于《形》篇本旨。