 我觉得保守主义的定义之所以这么含糊，究其原因就在于很多人试图给保守主义者赋予一种意识形态的标准。也就是说他们试图把传统形成的保守主义者，和后来的布尔什维克或者法西斯党徒混为一谈，以为保守主义者和这些党徒一样，是基于一种意识形态一种政治认同而结合起来的，甚至是可以通过共同纲领来复制的。一帮人聚集在一起熟读党章，背诵要理问答，然后宣誓就可以成为保守主义者。这个观点从一开始就违背了保守主义的基本原则，那就是自然形成、传统使然而不是通过理性创造。 如果我们可以认清保守主义者是怎么结合在一起的，我们或许就可以给保守主义提供一个真正符合保守主义的标准。保守主义者和以后的各种党徒的最大区别在于他们不是通过意识形态结合起来的。相反他们是通过利益结合起来的。 保守主义者是共同亲戚关系、交情、共同利益结合起来的，比如说英国贵族为什么要抱团儿赶走詹姆斯二世国王？因为他们都是宗教改革的受益者，当年一起联合起来砍杀修道士，夺取修道院，比如拜伦男爵领地就是纽斯台德修道院。哪个国王敢皈依天主教？就必须让他滚，至于其他什么自由啊，信仰啊，上帝的意识啊，那都是借口。你忽略了这个根本，就是这个国王威胁到了大家的钱包儿，单纯的听他们嘴上的理由来定义保守主义，那不叫缘木求鱼，那就被人当傻子骗。 让历史上的保守主义者团结起来的第一是土地，第二是财富，第三是亲戚关系。罗素勋爵的家族被认为是捣蛋鬼家族，而罗素勋爵自己则毫不掩饰的说我的祖先发动的过一次革命，投身过一次革命。这句话的潜台词是，我们干了这么多票，我们还站在这儿！为什么？因为我的亲戚朋友靠谱儿。就算我们干革命他们都带着人帮忙。查塔姆伯爵说两百年来他的家族从没有亏待过亲戚，亲戚也从没有亏待过他们，他们从来都是在利益上互相照应的。“向亲不向理！”这就是保守主义者结合起来的纽带。 亲兄弟、表兄弟、大舅哥、邻居家小六儿！ 邻居家小六儿造反了！ 造反了？ 干的过儿么？ 我看可以！ 那就干！ 这就是保守主义者之间的纽带！这种纽带不是靠大宪章，也不是靠帝国等级会议决议，靠的就是血浓于水，靠的就是砸断骨头连着筋！保守主义者团结起来依靠的是这些几个世纪里形成的传统，而不是意识形态和道德文字，靠的是权威。这种权威是不辩自明的，靠的是上帝，至于它为什么来自上帝？迈斯特伯爵告诉我们“凡其源头消逝在历史的丛林里的我们就认为它来自上帝！” 而这也就是保守主义者和其他党人党徒的根本区别所在，保守主义者的根本是利益，而其他党本来也是为了利益组织起来的，但是因为他们团结其他人依靠的是意识形态，依靠的是文字和思想，所以他们就不得不对同盟者妥协，而一旦对同盟者妥协了，利益就退居幕后的了，意识形态就支配一切了。自由主义者本来只是为了降低关税才主张民主，但是当民主支配了自由党之后，自由党就不得不一再向民主妥协，最后甚至跟工党合作，那时候自由党本来的利益已经无足轻重了。但保守主义者不会这样。 保守主义者是天生的，把保守主义者连起来的纽带也是天生的。我去投票就为了让我表弟当上议员。我没有什么意识形态也没有理想，如果有那就是上帝，因为表弟跟我的关系来自上帝。我带着家丁去帮小舅子造反？我跟他的关系当然来自他姐，但是我跟他姐的关系来自上帝。所以我们之间的同盟不需要认同，我们只要都相信上帝就行了。 如果我们在这个问题上达成一致我们就认识到保守主义者的本质了。保守主义者就是贵族！贵族不喜欢思想家，因为贵族忙着搞政治、打猎、生孩子、打仗、捞钱没时间思考。拉罗什富科公爵是打不动了，所以在家里像看鹦鹉一样看哲学家，然后把他们说的好玩的部分写成一本书，但是他自己从来不读书，因为他没时间，他主要时间用来观察人，但也只是观察人。解闷儿！ 有一条上帝划定的鸿沟把哲学家、思想家和保守主义者之间割开了。那就是贵族出身。贡斯当伯爵声名狼藉，但为什么他还能在巴黎混呢？因为他是班甲曼-贡斯当-杜-莫里克伯爵！为什么夏多布里昂能在巴黎混到外交大臣？除了他会写浪漫伤感的小说之外的一个重要理由是他是贡堡伯爵的儿子，在他的潦倒年代他收到一封马耳他骑士团寄来的信里边写到“基于不止一个理由，我们认为应该接纳您为我们的一员”。看到这“不止一个理由的”他感动的泪如雨下，只不过他不知道这不止一个理由里有一个是他哥哥的钱。 所以保守主义的根本就是正统性！没有世袭的天赋的正统性还谈什么保守？一个简单的问题就是您配保守么？聚集在科布伦茨的保王军士兵，用夏多布里昂的话说是将军扮演军官，军官扮演士兵，凭借一己之力去为亨利四世的子孙光复故国。这都是认同保守主义的立场的人吧？但是！但是来了啊，贵族出身的保王军士兵可以穿王蓝色制服，平民出身的只能穿铁灰色制服！为什么？为什么到这个时候还要区分出身和地位？因为保守主义的根本就是出身所带来的地位！ 这就好像1874年巴黎的议会连欢迎亨利五世归来的仪式都准备好了，但是亨利五世不接受三色旗！1875年法国就成了共和国！连教皇都不理解为什么不接受三色旗。教皇说“就为了一块破布！”但事实上只要亨利五世还想作国王，他就不能接受三色旗，因为亨利四世的白旗是他全部正统性的来源。如果他能接受三色旗，他就是1875年议会选举的国王，另一个路易-菲利普。但他不能作路易-菲利普，他是波旁王朝的继承者！世袭的正统的合法的国王！他要么骑着白马在亨利四世的旗帜下凯旋巴黎，要么就永远都不去巴黎。 所以一旦我们把保守主义视为一种意识形态而不是一群人的利益立场，那么我们就会陷入历史和文字的迷雾。因为所有这些都是烟雾弹，保守主义者就是一群赤裸裸地为了自己利益而拿起武器的人，他们反对国王是为了利益，他们捍卫国王还是为了利益。保守主义的根本就是利益，而这种利益是天赋的神授的。和神授王权是一样的。 保守主义的理想是国王对上帝负责，贵族对国王和上帝负责，当国王的要求比上帝多的时候，那就只对上帝负责。因为上帝很少派天使直接来收税。 如果你不是贵族却认同保守主义的原则？那太好了，但因为你不是贵族所以你只能穿铁灰色制服！因为你不姓赵，下辈子大概你可以姓赵，但这辈子肯定不能。 试图把保守主义意识形态化，这是对保守主义的最大歪曲。“如果一个人是绅士，那他知道这些就够了。如果不是绅士，那他知道的越多越危险！”这是保守主义的基本逻辑。 保守主义的本质一言以蔽之: 谁强我跟谁 当今在国内蔚为风潮的所谓保守主义思想，本质上是土生土长的实用主义传统披上西方右派理论外衣，成为日益崛起的中产阶级世界观。他们用维护永恒真理或者道德信仰的名义，维护有利于自身阶级利益的统治秩序。所以他们会提倡基督教道德、不平等的利益分配、自律审慎的作风等等。尊重传统更加符合他们的社会地位，因为既定利益格局对他们是有利的。 说白了，保守主义者就是以实用理性为考量的人，本身对意识形态没有任何兴趣。只不过由于为了自身利益，而提倡与自由派针锋相对的主张，并不代表他们执着于所谓「自由传统」。英国人眼里的自由，只是争取权利斤斤计较而已，没有任何超然意义，只不过往往涂抹上信仰之类神圣色彩，搞出一幅所谓绅士风度，不明就里的人看不出他们骨子里的精明势利。 文末摘录一段英国保守主义者露骨的自白，各位可以体会一下他们的思路。原文来自「保守主义评论」公众号。（另外我插一句闲话，在国内传播保守主义的学者，最初是闭塞之地山东大学以冯克利、阎克文为代表的一帮文人，他们以「自由传统」为念的一番苦心本意，却正中中国特色环境下的「商业巨子」和「稳定中产」之下怀。） 《英国保守主义的主题（一）》 由此一来，我们就能理解到自由主义和保守主义最根本的一个区别。对前者来说，政治自由是一切政治价值中最宝贵的价值，对后者来说，它的地位没那么高贵。诚然，保守主义作家也将政治自由作为奋斗目标，但他们认为，只有事先保证某些社会政治安排能够存在，才能获得政治自由这一结果。这些安排包括对既有制度的保存、财富分布不均的持续存在以及社会秩序的维持。“英国人的诸项自由权”，吉尔莫（Ian Gilmour, 英国保守党政治家，曾在希斯、撒切尔内阁任职——译注）说，“是由诸多传统、观念、法律和历史性权利和制度所构成的一个极其复杂的组合的产物。”因此对保守主义者来说，政治权威的正当性既不依赖于多数原则，也不依赖于选举结果。政治合法性并非源于一定数量人民的“意志”，而是源于柏克所谓的“信仰、正义和稳定不变的基本政策这些恒久的准则”。说到底，政治上最终的决定因素不是人民想要什么，而是在其所处的社会演化情境中人民应该要什么。在个人选择和人类选择的场域之外，还存在着若干伦理准则，它们在理论层面充当着政治行动和政治行为的最终标准。当然，保守主义者在采取政治行动时，会在多大程度上自觉地将这些标准作为目标来遵守，是一个有争议的问题。 |
|
|
来自： Tomsp360lib > 《保守主义》
