|
读《资治通鉴·汉纪十九》
（二）
五凤元年甲子，春，正月，上幸甘泉，郊（祭祀）泰畤。
皇太子冠（行冠礼，此处疑有误）。
秋，匈奴屠耆单于使先贤掸（人名）兄右奥鞬王，与乌藉都尉各二万骑屯东方，以备呼韩邪单于。是时西方呼揭王来与唯犁（人名）当户谋，共谗（诋毁）右贤王（握衍朐鞮单于弟）。言欲自立为单于。屠耆单于杀右贤王父子，后知其冤，复杀唯犁当户。于是呼揭王恐，遂畔去（害怕被杀，背叛、离开、自立为单于），自立为呼揭单于。右奥鞬王闻之，即自立为车犁单于。乌藉都尉亦自立为乌藉单于。凡五单于。屠耆单于自将兵东击车犁单于，使都隆奇击乌藉。乌藉、车犁皆败，西北走，与呼揭单于兵合为四万人。乌藉、呼揭皆去单于号，共并力尊辅车犁单于。屠耆单于闻之，使左大将、都尉将四万骑分屯东方，以备呼韩邪单于，自将四万骑西击车犁单于。车犁单于败，西北走。屠耆单于即引兵西南留闟（音：踏）敦地。
半民：这就是“五单于之争”。
汉议者多曰：“匈奴为害日久，可因（趁着）其坏乱，举兵灭之。”诏问御史大夫萧望之，对曰：“《春秋》，晋士匄（士匄，晋大夫范宣子）帅师侵齐，闻齐侯卒，引师而还，君子大（重视）其不伐丧（君子重视礼制，不攻打有丧的国家），以为恩足以服孝子，谊足以动诸侯（恩义感动孝子和其他诸侯）。前单于慕化乡善（仰慕教化一心向善），称弟，遣使请求和亲，海内欣然，夷狄莫不闻。未终奉约，不幸为贼臣所杀（没有履行却被贼臣杀掉）；今而伐之，是乘乱而幸灾（幸灾乐祸、趁人之危）也，彼必奔走远遁。不以义动兵，恐劳而无功。宜（应该）遣使者吊问（慰问），辅其微弱，救其灾患。四夷闻之，咸贵（尊重）中国之仁义。如遂蒙恩得复其位，必称臣服从，此德之盛之。”上从其议。
半民：萧望之之议，看起来是仿效士匄（音：盖）不伐丧君之齐，为的是以恩德感动齐国，以仁义争取诸侯。其实二者完全不同：
第一，
“五单于之争”并没有哪一个单于是真正代表正义或者匈奴全部的，攻击他们无法确定哪一个或几个是目标，且一旦有了汉这个“外患”，却很有可能使他们反而团结，就难以达到“趁人之危”的“趁火打劫”之效果；第二，同样无法对他们施以“恩德”，这和进攻他们一样，只施加一个或者几个，难免有“偏袒”之嫌，“选边站”必将代他们受过，被其他单于攻击。第三，匈奴匈奴和齐等中原诸侯不一样，从来少有信义，只服实力，而且游牧民族不同于“争地盘”的中原诸侯，，打不过会跑，难以抓住，不可能做到真正的一战而“灭”之的效果。所以，与其趁火打劫，不如坐观其变，静待他们自相残杀，实力削弱，难以为继之时，必将更有利于汉朝。
冬，十有二月，乙酉朔，日有食之。
韩延寿代萧望之为左冯翊。望之闻延寿在东郡（东郡太守任上）时放散官钱（发放官府的钱）千馀万，使御史案（审查）之。延寿闻知，即部吏案校（审查）望之在冯翊时廪（粮仓）牺（祭祀用牲畜）官（左冯翊属官有廪牺令，主持祭祀用物）钱放散（发放）百馀万。望之自奏（主动上奏）：“职（监察是我的职责）在总领天下，闻事不敢不问，而为延寿所拘持（挟持）。”上由是不直（认为韩延寿不对）延寿，各令穷竟所考（让人分头审查两个人的问题）。望之卒无事实（最终查无实据）。而望之遣御史案东郡者，得其试骑士日车服侍卫奢僭逾制（考试骑兵，违规奢华）；又取官铜物，候月食铸刀，效尚方事（动用官铜，效仿尚方铸造刀剑）；及取官钱帛私假徭使吏（动用官钱，私自雇人装修自己的车子）；及治饰车甲三百万以上。延寿竟坐狡猾不道（反了狡猾不守规矩之罪），弃市。吏民数千人送到渭城，老小扶持车毂，争奏（献出酒肉）酒炙。延寿不忍距逆（拒绝），人人为饮，计饮酒石馀。使掾、史分谢（让原来自己的属官感谢百姓）送者：“远苦吏民，延寿死无所恨（遗憾）！”百姓莫不流涕。
半民：韩延寿也是一个很不错的郡守，在历史上很有名。竟然因为“违规”，在两个“循吏”之间的“意气”之争中被杀，殊为可惜。这么多的百姓为其送行，更加了他人生的悲剧意义。当事是三人，汉宣帝、萧望之、韩延寿除了韩延寿“违规”之外，都没有“程序”上的错误，可是，万民爱戴的韩延寿还是被“弃市”。这就是“法、情、理”三者的矛盾、错位吗？
|
