|
韩愈在《进学解》中将《尚书》语言特色概括为“佶屈聱牙”。《尚书》这一语言特色是如何形成的？学术界对此曾经有一个说明，这就是《尚书》“照写口语”。我在《中山大学学报》2014年第3期上发表《论〈尚书〉非“照写口语”》一文，从八个方面说明《尚书》“照写口语”的观点不能成立。那么，如何解释《尚书》语言“佶屈聱牙”之谜呢？对此需要通过还原历史语境来进行实事求是的分析。《尚书》有虞、夏、商、周四部分，其中《商书》应该是《尚书》中的最早文献，《周书》是仿照《商书》写作的，《虞书》、《夏书》也是后人仿照《商书》而作。因此本文的语言材料多取自《尚书》中的《商书》和《周书》。 一 词汇古老是《尚书》难懂的根本原因 词汇是句子构成的基本单位。词汇古老是《尚书》难懂的最主要原因。《尚书》词汇在中国古代词汇中最为古老，它的不少词语意义在《说文解字》《尔雅》中都无法查到。 《尚书》古老词汇分为两种情形： 一是文字生僻。例如：“懖懖”（意为“拒绝善意”）、“敩”（意为“体察”）、“憸”（ 意为“小”，以上见《盘庚上》）、“厎”（意为“致”）、“颠隮”（ 意为“陨坠”）、“咈”（意为“违”，以上见《微子》）、“髳”（殷商古国，见《牧誓》）、“旸”（意为“日出”，见《洪范》）、“敉”（意为“完成”，见《大诰》）、“瘝”（意为“病”）、“勑”（意为“勤”）、“憝”（意为“怨”，以上见《康诰》）、“衋”（意为“伤痛”，见《酒诰》）、“雘”（意为“青色”，见《梓材》）、“碞”（意为“多言”，见《召诰》）、“瀍”（地名）、“伻”（意为“使”）、“蘉”（意为“勤勉”，以上见《洛诰》）、“诪”（意为“欺诈”，见《无逸》）、“洮”（意为“沐发”，见《顾命》）、“鼖”（意为“大鼓”）、“戺”（意为“两阶边石”）、“戣”（戈名，以上见《顾命》）、“敹”（意为“缝缀”）、“敜”（意为“填塞”，以上见《费誓》）等。这一类词汇在《尚书》中不是太多。 二是常字古义，即词语是后世作品中常见的词语，但词义却是商周古义，读者往往识其字而不知其义。这一类词汇在《尚书》中甚多，在实词和虚词中都广泛存在。 先看名词。例如：把“国都”称为“邑”（《盘庚上》），把“年轻人”称为“冲人”，把“倒仆的树木”称为“颠木”（《盘庚上》），把“姻亲朋友”称为“婚友”（《盘庚上》），把“枯枝上的新芽”称为“由蘖”（《盘庚上》），把“诸侯”称为“邦伯”（《盘庚下》），把“天子”称为“天胤”（《高宗肜日》），把“先王”称为“前后”（《盘庚中》），把“众位官员”称为“师师”（《微子》），把“武官之长”称为“师长”（《盘庚下》），把“年老者”称为“耇长”（《微子》），把“痛苦”称为“恫”（《盘庚上》），把“失言”称为“逸口”（《盘庚上》），把“至理名言”称为“敷言”（《洪范》），把“人质”称为“功”（《金縢》），把“政权长久”称为“大历”（《大诰》），把“高官厚禄”称为“大服”（《大诰》），把“孝友”称为“考翼”（《大诰》），把“殷商旧贵族”称为“民献”（《大诰》），把“奴仆”称为“民养”（《大诰》），把“殷商遗民”称为“播民”（《康诰》），把“华夏”称为“区夏”（《康诰》），把“司法人员”称为“臬事”（《康诰》），把“稚子”称为“鞠子”（《康诰》），把“大法”称为“大戛”（《康诰》），把“官长”称为“正人”（《康诰》），把“法”称为“辟”（《酒诰》），把“贱妾”称为“属妇”（《梓材》），把“许多意见”称为“碞”（《召诰》），把“百官”称为“百工”（《洛诰》），把“君主”说成“辟”（《洛诰》），把“贤才”称为“俊民”（《多士》），把“国王宗族”称为“王人”（《君奭》），把“重臣”称为“小臣”（《君奭》），把“邪人”称为“义民”（《立政》），把“百官之长”称为“尹伯”（《立政》），把“小人”称为“憸人”（《立政》），把“帏帐”称为“缀衣”（《顾命》），把“大君”称为“皇后”（《顾命》），等等。 再看动词。例如：用“赉”（《汤誓》）表示“赏赐”，用“刘”（《盘庚上》）表示“杀戮”，用“伏”（《盘庚上》）表示“隐匿”，用“格”（《盘庚上》）表示“告诉”，用“猷”（《盘庚上》）表示“谋划”，用“厎绥”（《盘庚上》）表示“安定”，用“和”（《盘庚上》）表示“宣布”，用“恐沉”（《盘庚上》）表示“恐吓”，用“臭”（《盘庚中》）表示“枯朽”，用“弗率”（《盘庚中》）表示“不听从”，用“钦”（《盘庚中》）表示“忧惧”，用“宣”（《盘庚中》）表示“明白”，用“浮”（《盘庚中》）表示“违背”，用“若”（《盘庚下》）表示“顺承”，用“总”（《盘庚下》）表示“积聚”，用“绥”（《盘庚下》）表示“告知”，用“淫戏”（《西伯戡黎》）表示“沉湎”，用“发出”（《微子》）表示“起身出逃”，用“农”（《洪范》）表示“勉力”，用“斁”（《洪范》）表示“败坏”，用“彶遗”（《大诰》）表示“谴责”，用“迪”（《大诰》）表示“引导”，用“绍”（《大诰》）表示“卜问”，用“化诱”（《大诰》）表示“教化”，用“棐忱”（《大诰》）表示“不可相信”，用“閟毖”（《大诰》）表示“告诉”，用“考”（《大诰》）表示“成全”，用“菑”（《大诰》）表示“翻土除草”，用“见士”（《康诰》）表示“效力”，用“时叙”（《康诰》）表示“承顺”，用“宅”（《康诰》）表示“安定”，用“眚”（《康诰》）表示“省察”，用“勑懋”（《康诰》）表示“勉励”，用“罚蔽”（《康诰》）表示“断狱”，用“字”（《康诰》）表示“爱”，用“播敷”（《康诰》）表示“发布”，用“放”（《康诰》）表示“背弃”，用“劼毖”（《酒诰》）表示“诰教”，用“蠲”（《酒诰》）表示“开导”，用“效”（《梓材》）表示“督导”，用“旅”（《召诰》）表示“赞美”，用“諴”（《召诰》）表示“和”，用“笃叙”（《洛诰》）表示“厚待”，用“迓衡”（《洛诰》）表示“驾车”，用“弋”（《多士》）表示“占有”，用“引逸”（《多士》）表示“收引放纵”，用“甸”（《多士》）表示“治理”，用“简”（《多士》）表示“选择任用”，用“亮阴”（《无逸》）表示“喑哑”，用“诪张”（《无逸》）表示“造谣”，用“庸释”（《君奭》）表示“厌弃”，用“图”（《多方》）表示“败坏”，用“降格”（《多方》）表示“谴告”，用“灵承”（《多方》）表示“妥善接受”，用“舒”（《多方》）表示“荼毒”，用“间”（《多方》）表示“取代”，用“须暇”（《多方》）表示“等待”，用“忱裕”（《多方》）表示“开导”，用“熙”（《多方》）表示“光显”，用“屑播”（《多方》）表示“抛弃”，用“谋面”（《立政》）表示“黾勉”，等等。 再看形容词的例子：用“丕”（《盘庚中》）、“冢”（《牧誓》）、“戎”（《康诰》）、“简”（《多方》）表示“大”，用“靖”（《盘庚上》）表示“善”，用“迪”（《盘庚中》）表示“正”，用“逷”（《牧誓》）表示“远”，用“彝”（《洪范》）表示“常”，用“燮”（《洪范》）表示“和”，用“丕显”（《康诰》）表示“伟大光辉”，用“能”（《康诰》）表示“善”，用“荒腆”（《酒诰》）表示“狂妄”，用“穆穆”（《洛诰》）表示“和敬美好”，用“遐逖”（《多士》）表示“遥远”，用“寅畏”（《无逸》）表示“严肃”，用“荒宁”（《无逸》）表示“懈怠”，用“迪哲”（《无逸》）表示“圣明”，用“叨”（《多方》）表示“贪婪”，用“竞”（《立政》）表示“强盛”，等等。 代词的例子如：用“台”（《汤誓》）表示“我”，用“如台”（《汤誓》）表示“如何”，用“卬”（《大诰》）表示“俺”，用“辞”（《大诰》）表示“台（即“我”）”，用“徂”（《梓材》）表示“此”，等等。 副词如用“胥”（《盘庚上》）表示“相互”，用“攸”（《盘庚上》）表示“所”，用“越其”（《盘庚上》）、“丕乃”（《盘庚中》）、“丕则”（《康诰》）表示“于是”，等等。 连词的例子如：用“越”（《大诰》）、“惟”（《康诰》）、“于”（《康诰》）表示“与”，用“丕惟”（《酒诰》）表示“不过”，用“矧惟”（《酒诰》）表示“以及”，用“肆”（《梓材》）表示“则”，用“亦越”（《立政》）表示“接着”，等等。 《尚书》中也有少数不同于后世的介词。例如，仅表示“于”这一介词的，《周书》中就有“言”（《大诰》）、“由”（《康诰》）、“在”（《康诰》）、“越”（《康诰》）等。 《尚书》中的古老叹词很少，《尧典》中的“吁”、“於”、“俞”以及《皋陶谟》中的“都”是几个后世很少运用的叹词。《康诰》中“已”应该是“噫”的通假字。 《尚书》中有一批古老的语气助词。例如：“越”（《微子》）、“式”（《盘庚下》）、“诞”（《盘庚中》）、“迪”（《盘庚中》）、“肆”（《盘庚下》）、“猷”（《盘庚上》）、“无”（《微子》）、“丕”（《盘庚中》）、“率”（《汤誓》）、“若”（《盘庚中》）、“羞”（《盘庚下》）、“惟”（《大诰》）、“翼”（《大诰》）、“率”（《大诰》）、“曰”（《康诰》）、“其”（《康诰》）、“辞”（《酒诰》）、“后”（司）（《梓材》）、“所”（《君奭》）、“言”（《多方》）、“思”（《顾命》）、“徂”（《费誓》）、“猷大”（《大诰》）、“洪惟”（《大诰》）、“爽惟”（《康诰》），“诞惟”（《酒诰》），“丕惟”（《酒诰》），“辞（司）惟”（《酒诰》），“越若”（《召诰》），“越惟”（《多方》），“迪惟”（《立政》），等等。这些语气助词与春秋战国以后文言文中使用的“之”、“乎”、“者”、“也”存在很大的差异。 《尚书》古老语汇还包括商周成语。经王引之、孙诒让、王国维、杨筠如、杨树达、于省吾、刘节、 屈万里 、姜昆武、刘起纡等人发掘的成语有：“勿亵”（“不安”）、“恪谨天命”（“劳勤大命”）、“罔知”（“难保”）、“致告”（“相告”）、“承保”（“拯救保护”）、“慼鲜”（“关怀”）、“在上”（“在上天那里”）、“爽德”（“贰德”）、“协比”（“合在一起”）、“小大”（“从下至上许多人”）、“将食”（“偷吃”）、“昧爽”（“天快亮之时”）、“昏弃”（“背弃”）、“敷佑”（“普有”）、“由哲”（“昌明”）、“迪知”（“用知”）、“丕丕基”（“伟大的基业”）、“作求”（“仇匹”）、“初基”（“开始”）、“保乂”（“保有并治理”）、“速由”（“赶快按照”）、“敬忌”（“敬畏”）、“冒闻”（“上闻”）、“天显”（“天命”）、“迪屡”（“屡次兴作”）、“要囚”（“幽囚”）、“明保”（“保护”）、“所其”（“自始”）、“监兹”（“鉴戒”）、“灵承”（“善受”）、“庸释”（“用厌”）、“丕时”（“大承”）、“答扬”（“答谢颂扬”）、“降格”（“神来享佑”）、“昭登”（“往来”）等。这些成语多为两字，有些成语往往用通假字或音近字表示，形成同一成语多种字符的情形，如“致告”又作“指告”，“承保”又作“应保”、“膺保”、“容保”，“协比”又作“洽比”等。除了极少数成语之外，商周成语到秦汉以后就不再有人使用。 《商书》中这些古老词语既不是出于殷商方言口语，也不是来自岐周方言，它们是一批比“文言”形态更古老的书面词语。此前学术界将汉语形态分为“文言”和“白话”。《尚书》和商周甲骨文、铜器铭文语言现象表明，应该将“殷商古语”从“文言”中划分出来，作为中国最早的语言形态。汉语古今形态是从“殷商古语”到“文言”再到“白话”（对此问题当另撰文论述）。后人多用读“文言”的方法去读《尚书》“殷商古语”，这显然是行不通的。 二．史官抢记导致《尚书》语句疏略 《尚书》难读与商周史官记录速度有关。《尚书》的著述模式是：商周王侯就某一现实政治问题发表谈话，史官执笔将其载之简帛。当时没有录音设备，也没有发明速记法，商周史官的记录速度无法赶上王侯的说话速度，而王侯说话又是“一次过”，因此他们只能尽量捕捉王侯谈话中的一些关键性词语，由此导致省略或漏掉很多语句成分。商周史官在完成记录之后，又未能将这些省略或漏记的成分补上，而是直接将记录手稿作为文诰发布，由此造成似通非通、佶屈聱牙的语言效果。与《尚书》相比，商周甲骨文和铭文没有这方面的问题，这是因为甲骨文、铭文的句子都是事先拟好或者想好的，然后铭刻到龟甲、牛骨、铜器之上，甲骨文和铭文不存在史官抢记的问题。 商周史官抢记时的疏略、浓缩主要有以下几种情形： 第一种情形是：缩写词语。例如《盘庚上》“乃既先恶于民”：何谓“先恶”？“先”是“率先”，“恶”是“作恶”，“先恶”意为“先行作恶”。又如《盘庚中》“惟喜康共”：“康共”就是“康乐与共”的缩写。再如《多士》“上帝引逸”：俞樾《群经平议》：“言上帝不纵人逸乐，有逸乐者则引收之，勿使大过也。”按照俞樾解释，“引逸”是“引收逸乐者”的缩写。再如《洛诰》“王宾，杀禋、咸格”：伪孔传：“王宾异周公，杀牲精意以享文武，皆至其庙亲告也。”史官将“成王宾异周公”缩写为“王宾”，将“杀牲、禋祀”缩写为“杀禋”，将“皆至其庙亲告”缩写为“咸格”。 第二种情形是：省略句子中某些成分。例如《盘庚上》“无傲从康”：盘庚语意是“你们不要骄傲，不要放纵，不要贪图安逸”，史官本应写成“无傲，无从（纵），无康”，但他省略了后两个“无”。今人可用顿号来表明这是三层意思，写成“无傲、从、康”，但古代没有标点符号，阅读难度可想而知。又如《盘庚下》“予其懋简相尔”：懋，勉励；简，挑选；相，视才而用；尔，你们。“懋简相”三字实际上浓缩了三句话。盘庚语意为：“我将会勉励你们，从你们当中挑选人才，视你们的才能而加以任用。”再如《无逸》“继自今嗣王则其无淫于观，于逸，于逰，于田。”“于逸，于逰，于田”三句承前省略谓语动词“无淫”。完整的句子应该是：“继自今嗣王则其无淫于观，无淫于逸，无淫于逰，无淫于田。” 第三种情形是：将几句话浓缩为一句话。例如《盘庚上》“率吁众戚出矢言”：率，因；吁，呼；众戚，众位贵戚；出，出来；矢言，即誓言。此句因过于简略而导致注家不同解释：伪孔传、吴澄、姚鼐以为是盘庚对不愿迁都之臣讲话，牟庭主张是不愿迁都大臣对盘庚讲话，俞樾认为是盘庚呼贵戚出来，让他们向民众传达自己的讲话。从上下语境来看，当以俞樾解释为正确。这句话有三层意思：一是盘庚呼贵戚出来；二是盘庚向贵戚发表讲话；三是盘庚要求贵戚将自己的誓言传达给民众。三句话被史官压缩成一个七字句。又如《盘庚中》“予迓续乃命于天”：迓，迎接；续，延续；乃命，民众生命。此句意为：“我要把你们的生命从天帝那里迎接回来，让你们的生命延续下去。”它本应写成“予迓乃命于天，予续乃命于天”，史官将两句话浓缩为一句。又如《洛诰》“惠笃叙”：伪孔传云：“汝为政当顺典常，厚行之使有次序。”周公在此强调为政三要点：一是顺常典，二是厚行之，三是注重次序。这三句话被史官浓缩成“惠笃叙”三字句。又如《梓材》“肆亦见厥君事戕人宥”：肆，句首语气词。“见”的主语省略，结合上文可知“见”的主语应当是“臣下”。“事”意为“任用”，“戕人”是指戕害他人者。“宥”意为“宽宥其罪”。此句是指臣下看到君王任用戕害他人者，且宽宥其罪。“事戕人”与“宥”本应当用两句话来表达，史官却将它们浓缩成“事戕人宥”四字。再如《盘庚下》“鞠人谋人之保居叙钦”：从东汉郑玄到宋人蔡沈都未能把此句讲清楚，直到近人戴钧衡《书传补商》，才把这一句话意思讲通。鞠，养育；谋，谋划；保，安；居，居住；叙，任用；钦，尊敬。这一句意为：“凡是那些能够养育民众的人，以及那些为民众安居谋划的人，我都会叙用他们，尊敬他们。”这些意思今天要用四句话才能表达清楚，却被作者浓缩在一个九字句之中。再如《大诰》“今蠢今翼日民献有十夫予翼”：伪孔传：“今天下蠢动，今之明日，四国人有十夫来翼佐我周。”按照伪孔传，此句可以划分四句：“今蠢，今翼日，民献有十夫，予翼。”四句话被史官浓缩到一句之中，这样的句子焉能不造成后人异解歧见！ 第四种情形是：既缩写词语又浓缩句子。例如《康诰》“有叙时，乃大明服”：刘起釪将此句译为：“如果你能照着这样做，就显示出你是很公正严明的，自然使人心悦诚服。”“有叙时”三字省略了主语，“叙”意为“顺”，“时”意为“是”，“叙时”二字是“顺是而为”的缩写，“乃大明服”本应分为两句：“汝治理大明，民众乃信服汝”。这两句既省略主语又压缩句子，由此导致全句语意不明。又如《酒诰》“尔乃自介用逸”：据于省《双剑誃尚书新证》说，“介”读为“匄”，意为“求”。求什么呢？结合历史背景及上下文来看，应该是“自己求福于神”。记录者将“介”的宾语省略了。用，因。逸，安逸。这六个字实际上是浓缩了两句话：“你们应该自己求福于神，这样你们就会得到安逸。”再如《梓材》“为夹庶邦享作”：夹，近。庶邦，各诸侯国。享，献享。作，兴作，指庶邦为周朝担任劳役之事。附近各诸侯国前来向周朝献享与为周朝服役二事，本来应该用两句话分别表达，此处却浓缩为一句。 第五种情形是：省略表示复合句关系的关联词。例如《洛诰》“王如弗敢及，天基命定命”：于省吾《双剑誃尚书新证》认为，这十个字应该分为两句，“王如弗敢及”为一句，“天基命定命”为一句，“及”是指周成王赶上先王。刘起釪根据于省吾之说将此二句译为：“我王如果自谦不能赶上先王，其实上天已经开始赐给您安定天下的大命。” 刘起釪这个译文在语法上存在一些问题，译者将“如”释为“如果”，但下文并没有构成因果关系。其实它是一个转折复合句，不过由于作者省略了关联词，导致后人各种猜测。 上面的语句缩写和省略现象都是史官在抢记王侯谈话过程中形成的。读者可能会提出疑问：商周史官为了抢记而缩写和省略，在记录完成之后，他们完全可以从容地将漏掉的成分补上，为什么他们没有对记录手稿进行整理加工呢？对此可以做一个大胆的推测：最早从事记录的殷商史官没有想到手稿需要整理，便直接将记录手稿作为文诰发布。他的偶然行为，为后世史官确立了一个规范：所有文诰都必须以记录手稿形式发布。当然，这仅是推测而已。 三．用字无规范造成大量通假、假借字 商周时期语言文字尚处于草创阶段，在什么情况下应该使用什么字（本字），当时尚未完全形成约定俗成的规范。由于头脑中没有形成本字的概念，因此商周人只好大量地使用与本字形近、音近或音同的文字。在有了本字概念之后，后人便将《尚书》中那些与本字音近、音同、形近的文字称为通假字和假借字。通假字和假借字的广泛运用进一步增加了阅读《尚书》的难度。 《尚书》大量运用通假字和假借字。例如，《汤誓》“舍我穑事而割正夏”：刘起釪说，“割”当为“害”，“害”通“曷”，意为“何”。“正”通“征”，即征伐。此句是成汤假设民众提问：“放下我们的农事，为何要去征伐夏朝？”又如《西伯勘黎》“天既迄我殷命”：俞樾《群经平议》指出，当时殷朝尚未灭亡，“既”不能解为“已经”，而应读为“其”，意为“将要”。“天既迄我殷命”，意谓“上天将要终止我们殷国的大命”。再如《微子》“天毒降灾荒殷邦”：《史记·宋微子世家》写作“天笃下灾亡殷国”。“毒”与“笃”通，笃，厚也。“荒”与“亡”通。“天毒降灾荒殷邦”，意谓“天厚降灾来灭亡殷国”。其他通假的例子如：“格”通“告”（用刘起釪说），“遏”通“竭”（用杨筠如说），“怠”通“殆”（用俞樾说），“皆”通“偕”（用刘起釪说），“孥”通“奴”（用段玉裁说），“戮”通“僇”（用段玉裁说。以上见《汤誓》），“犹”通“由”（用王念孙说），“惕”通“施”（用俞樾说），“古”通“故”（用杨树达说），“亶”通“单”（用于省吾说），“逸”通“肄”（用刘起釪说。以上见《盘庚上》），“绥”通“退”（用俞樾说），“殷”通“慇”（用庄述祖说），“育”通“胄”（用王引之说），“诞”通“永”（用段玉裁说。以上见《盘庚中》），“及”通“汲”（用江声说），“隐”通“依”（用黄式三说），“羞”通“猷”（用杨筠如说），“肩”通“洁”（用刘起釪说。以上见《盘庚下》），“司”通“嗣”（用刘起釪说。以上见《高宗肜日》），“虞”通“娱”（用刘起釪说），“指”通“稽”（用于省吾说，《西伯戡黎》），“沈”通“酖”（用黄式三说），“畏”通“威”（用刘起釪说），“狂”通“往”（用于省吾说。以上见《微子》），“念”通“验”（用刘起釪说），“威”通“畏”（用刘起釪说），“敷”通“傅”（用刘起釪说），“攸”通“修”（用俞樾说，以上见《洪范》），“植”通“置”（用刘起釪说），“考”通“巧”（用王念孙说。以上见《金縢》），“割”通“害”（用刘起釪说），“兄”通“皇”（用刘起釪说。以上见《大诰》），“治”通“辞”（用杨筠如说），“将”通“戕”（用于省吾说），“衣”通“殷”（用于省吾说），“别”通“辩”（用王引之说），“懋”通“茂”（用段玉裁说），“眚”通“省”（用段玉裁说），“司”通“事”（用王国维说。以上见《康诰》），“相”通“省”（用于省吾说），“辜”通“故”（用于省吾说），“罹”通“丽”（用于省吾说），“介”通“匄”（用杨筠如说。以上见《酒诰》），“位”通“立”（用于省吾说），“子”通“慈”（用王引之说，以上见《召诰》），“贞”通“鼎”（用王国维说），“载”通“哉”（用于省吾说），“孚”通“郛”（用章炳麟说。以上见《洛诰》），“固”通“故”（用王引之说），“正”通“征”（用孙诒让说），“宾”通“摈”（用江声说。以上见《多士》），“乂”通“艾”（用戴钧衡说），“勘”通“堪”（用孙诒让说），“偶”通“耦”（用孙星衍说。以上见《君奭》），“甲”通“狎”（用杨筠如说），“胥”通“赋”（用于省吾说），“释”通“斁”（用于省吾说），“义”通“阻”（用于省吾说。以上见《多方》），“慎”通“讯”（用于省吾说。以上见《立政》），“弥”通“靡”（用戴钧衡说），“侗”通“童”（用戴钧衡说），“集”通“就”（用《汉石经》说），“逾”通“渝”（用于省吾说），“魄”通“霸”（用刘起釪说），“鞠”通“育”（用刘起釪说。以上见《顾命》），“盖”通“害”（用洪颐煊说。以上见《顾命》），“皇”通“遑”（用蔡沈说。以上见《秦誓》）等等。 《尚书》常用假借字。例如，“修”是“攸”的假借（见《盘庚上》，用孙诒让说），“则”为“贼”的假借（见《盘庚中》，用王国维说），“倚”是“踦”的假借（见《盘庚中》，用陈乔枞说），“冲”为“童”的假借（见《盘庚下》，用刘起釪说），“敷佑”是“抚有”的假借（见《金縢》，用杨筠如说），“棐”是“匪”的假借（见《大诰》，用刘起釪说），“惟”是“雖”的假借（见《康诰》，用孙诒让说），“祀”为“已”的假借（见《酒诰》，用俞樾说），“笃”是“督”的假借（见《洛诰》，用孙诒让说），等等。《尚书》古注中那些“读为”某音的字也是假借字，如“图”读为“大”（用刘起釪说），“和”读为“宣”（用王引之说），“选”读为“纂”（用俞樾说），“昏”读为“敏”（用刘起釪说。以上见《盘庚上》），“失”读为“佚”（用刘起釪说），“浮”读为“佛”（用俞樾说。以上见《盘庚中》），“怠”读为“怡”（用于省吾说），“懋”读为“勖”（用刘起釪说），“多”读为“侈”（用吴汝纶说），“绥”读为“佗”（用杨筠如说），“庸”读为“封”（用杨筠如说。以上见《盘庚下》），“方”读为“傍”（用段玉裁说），“雠”读为“稠”（用郑玄说），“箕”读为“荄”（用牟庭说。以上见《微子》），等等。 《尚书》中的通假字、假借字在数量上要比春秋战国以后文言文中的通假字、假借字多得多。春秋战国以后文言文中的通假字、假借字相对稳定，如“蚤”通“早”、“说”通“悦”、“见”通“现”等，具有一般文言文功底的人见到通假字都能辨认，而《尚书》中的通假字、假借字则具有很大的随机性，几乎任何字都有可能以通假字、假借字的面目出现，很多通假字、假借字的运用出人意料，识读《商书》这些通假字和假借字，需要有足够的学力、才力和想像力，《商书》中不少通假字、假借字是在千百年之后才被那些饱学之士认出来的。 四 由传播所带来的问题加大了《尚书》阅读难度 《尚书》问世之后，经过数千年的辗转传抄，出现脱简、增窜、讹误、错漏在所难免，其间汉字字体又经历了籀文、大篆、小篆、隶书、楷书的数次变化，特别是《尚书》今古文经学存在文字差异，唐代天宝三载（公元744年）卫包奉诏改古文《尚书》从今文，这些因素都会不同程度地影响到《尚书》语言。 《尚书》在传播过程中造成了一些讹误。兹举数例：《盘庚上》“盘庚敩于民由乃在位”：杨筠如《尚书覈诂》说：“乃，疑当作‘厥’，吉金文‘乃’、‘厥’形近易误。”又如《盘庚上》“汝无老侮成人”：各流行本此句都写作“汝无侮老成人”。《唐石经》写作“汝无老侮成人”，可见“侮老成人”当为“老侮成人”的误倒。《尚书正义》孔颖达疏引郑玄注：“老、弱，皆轻忽之意也。”“老侮成人”意谓“轻侮成人”。《盘庚中》“尔忱不属，惟胥以沈”：俞樾《群经平议》说，“忱”为“沈”字之误，“属”读为“独”。这两句的意思是：“不独尔自沉溺，且相与共沉溺也。”《盘庚下》“德嘉续于朕邦”：刘起釪说，商代金文和甲骨文中未见“德”字，“德”字是到周代才有的。他认为“德”为“循”之误。《盘庚下》“乱越我家”：刘起釪认为，“乱”（亂）疑为“司”之误，其意通“嗣”。“越”意为“及”。“乱越我家”意为“嗣及我家”。《西伯戡黎》“乃罪多参在上”：注家以为“参”（參）字为“厽”、“絫”的误写，意为积累。“乃罪多参在上”，意思是说殷纣王的罪恶积累很多，已经上闻于天。《西伯戡黎》“大命不挚”：于省吾《双剑誃尚书新证》说，“挚（摯）”字乃“艺（藝）”之讹，意为“近”。“大命不挚”意为“大命不近”，即天命已经离殷而去。《尚书》中这些讹误文字，只有大师级学者才能给予校正。 《尚书》在传播过程中有脱简、增窜等现象。《汉书·艺文志》载：“刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二。率简二十五字者，脱亦二十五字，简二十二字者，脱亦二十二字，文字异者七百有余，脱字数十。”脱简给阅读带来困难是不言而喻的。 《尚书》有今古文经学之分，而今古文《尚书》在文字上存在差异。例如《无逸》“无皇曰”：此三字意不可解。《汉石经》残碑写作“毋兄曰”。段玉裁《古文尚书撰异》说：“《今文尚书》作‘毋兄’，《古文尚书》作‘无皇’也。”“兄”与“皇”的意思是不一样的：“兄”是“况”的古字，况，益也，“毋兄曰”就是“毋益曰”，意为“不要进一步说”；“皇”，暇也，引申为“宽暇”，“无皇曰”意为“不要自我宽慰说”。 《尚书》中古今字也给后人阅读带来一些困扰。例如《康诰》“祗遹乃文考”：“遹”是古“述”字，意为继承、遵循。“祗遹乃文考”意为敬循你父亲文王的典范。《多方》“洪舒于民”：王应麟《困学纪闻》说：“古文作‘洪荼’，薛氏曰：‘大为民荼毒也。’” “荼”、“舒”为古今字，如果不能辨认，就读不懂这一句。 唐代卫包对《尚书》语言原貌也有所改动。例如《盘庚上》“予亦拙谋”：《说文解字》“火部”引《尚书》“予亦炪谋”，认为“炪”读若“巧拙”之“拙”。这说明汉代《尚书》版本作“炪”，“拙”为卫包所误改。“炪”意为火光被烟雾笼罩而发不出来，说明盘庚此时正处于含怒未发的状态，“拙谋”是盘庚自己承认缺少谋略，“炪”、“拙”一字之差，导致意思相差甚远。《盘庚中》“自怒曷瘳”：“怒”，《汉石经》作“怨”，改“怨”为“怒”显然不准确。 《尚书》用语是比“文言”形态更早的词语，很多语句都存在商周史官在抢记过程中形成的浓缩和省略问题，由于用字规范尚未确立而导致文中出现大量通假字和假借字，《尚书》在传播过程中带来脱简、增窜、讹误、错漏诸多语言问题，就是以上诸多因素，才炼成了“佶屈聱牙”的“周诰殷盘”。 本文经作者授权发布！ |
|
|
