|
其实，走在路上飞来横祸的也不计其数，每天死在车祸上的人成千上万，却鲜有谁患了"走路恐惧症"或"公交车恐惧症"。 泰勒教授曾举过一个例子："在美国，有一个非常经典的例子就是，如果你问别人，是自杀比较普遍还是他杀比较普遍？人们会说他杀更普遍，但事实上，在很多州，自杀更为多见。造成偏见的原因，正是媒体的作用，因为谋杀在报纸上出现得更多。" 康奈尔大学营销学与行为学教授爱德华·拉索曾与同事一起，向一群学生做了这个实验—— 以下是旅游指南介绍的两家餐厅，你觉得哪一家更具有吸引力：
大部分学生认为，这两家餐厅几乎没有太大的差别。这也正是拉索等所要的效果，因为这个题目是他们精心策划的，目的就是要让这两家餐厅看起来差不多。 接下来，拉索等人向另一群学生提出同样的问题，只不过提问的方式做了一些变化。 他们不是将对这两家餐厅的描述一下全讲出来，而是一次透露一项类似的特色，像是甲餐厅的小圆腓利牛排对乙餐厅的威尔顿牛排。每提供一项资料，他们就要求学生表明他们的偏好。等这些学生得到所有的信息，再要求他们做最后的选择。 这次就不同了，这群学生看出了两家餐厅之间的差异，因而轻而易举地，选出了他们真正喜欢的餐厅。 学生最后选择哪一家餐厅并不重要，问题的关键在于，他们在听到第一项特色后，就对这家餐厅“一见钟情”了，最后也据此作出决定。事实上，在听到第一项特色就偏向甲餐厅或者乙餐厅的被试者，最后有84%的人还是选择了这家餐厅。 为什么第一组被试者感觉两家餐厅差不多，第二组学生却能够看出很大的不同呢？ 关键在于偏见，拉索教授将这种现象称之为"偏好偏见"。人一旦形成了某种偏好，即使只是一个小小的感觉，他们也很容易将新出现的信息，看成是支持他们的偏好。任何新信息如果不符合既有的观点和感觉，他们通常不予理会。 就好比某个女生决定她喜欢单眼皮男生更甚于双眼皮男生，她就会觉得后来出现的每一种特质，都支持她对"单眼皮"的偏好。单眼皮男生即使有任何特质不如另一位双眼皮男生，这对她来说并不重要。她可能会这样想："不错，我是比较喜欢单眼皮，双眼皮哪有单眼皮电力足？" 偏见，说到底，是大脑处理信息所采取的一种方式。 大脑不能在每一种新环境下仅凭片段就开动，它必须建立在从前所收到过的信息基础上。 所以，偏见并不是从本质上就有害的。它为大脑不断地理解周围复杂的环境提供了捷径。 看到老年人用电脑，马上联想到他们可能需要帮助；看到一个人"头大脖子粗"，就会联想到大款或者伙夫。但是，因为偏见给我们提供了对某一群体成员特定的预期，它也可能对我们的认识与行为有不利的影响。 |
|
|
