《伤寒杂病论》与新冠病毒续

     《伤寒论》第七条：“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，以阳数七，阴数六故也。”

这一充满玄幻色彩的条文历来争议很大，在上一期文章《<伤寒论>与新冠病毒》中，我对这一条进行了解析，发现如果把这一条文和流感病毒联系起来，其文义则顺理成章并且通俗易懂，不但没有玄幻、抽象色彩，而是极其贴近临床实际的，这就是张仲景的特点，一切都是从临床中来。

上一篇文章在微信自媒体发表后，有人提出疑问：像新冠、SARS这样的病毒，你见过有几个七天自愈的？诚然，像这样的超级病毒，七天自愈者虽有但也是极少数，这就是为什么张仲景要写成一本书的原因。我们都对普通流感病毒感染七天自愈习以为常了，张仲景有必要针对普通流感病毒写一本书吗？普通流感病毒会造成《伤寒论》序中说的“其死亡者，三分有二，伤寒十居其七”吗？张仲景正是见到了像新冠、SARS这样的超级病毒，并且不止一次见到，所以才“勤求古训，博采众方”，验于临床，写成了《伤寒杂病论》这本书，后世又把它分成了《伤寒论》和《金匮要略》两本。

上一篇文章作者解决了理论渊源问题，要想更好的说明问题，无疑还要从临床上找证据，这一篇文章我们就从治疗上理清《伤寒杂病论》与新冠病毒的关系。

笔者在新冠爆发前治愈过几例类似的患者，但因为没有治疗过真正的新冠病毒患者，本不想给人留下纸上谈兵的把柄，不止一次有人咨询防治方药，作者都拒绝了。无比纠结中忽然收到了两个好消息，让作者下定决心先吐为快！第一个好消息是河南通许县人民医院的治疗经验，连续使用大青龙汤、射干麻黄汤、千金苇茎汤、泽漆汤等方，从1月21日至1月26日，迅速控制了患者体温和肺部感染情况，病情进入好转阶段。第二个好消息是两部门联合发文，公布了推荐处方：清肺排毒汤，来源于中医经典方剂的组合，包括麻杏石甘汤、射干麻黄汤、小柴胡汤、五苓散。

这两个好消息正好可以作为这篇文章的临床依据，避免了作者被扣上“纸上谈兵”的帽子。

提到新冠病毒的中医治疗，有一个方可能是现在用的最多的方：麻黄杏仁甘草石膏汤。新冠病毒致病的特点是迅速出现肺部炎症，表证不明显或者持续时间很短，再加上持续发热，一般人都会想到麻杏石甘汤，根据六经辩证，认为是邪气从太阳经传变到了阳明经，邪热深入。然而这个方却是被温病学家“抛弃”的方，我们可以从历史的脉络中梳理清楚。温病学家如叶天士提出“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”；吴鞠通提出“凡温病者，始于上焦，在手太阴”，都指出了“温病犯肺”的特点，可以推测后世也出现过像新冠、SARS这样的超级病毒，他们肯定用过麻杏石甘汤，效果不好，促使他们寻求他法，另立新说，直接从理论上对六经传变进行了修正，并指出“太阴温病，不可发汗”，自然也就“抛弃”了麻杏石甘汤。温病学派是一种进步，但也给后世留下了“清热泻火”这一烙印，直到现在，仍然有“传染病就是温病”这样根深蒂固的观念。

 作者认为张仲景治疗新冠病毒肺炎（NCP）也没有用麻杏石甘汤。六经辩证首分阴阳，新冠病毒肺炎为“直中太阴”，或迅速进展到太阴肺，当属于阴证，必有虚证存在，如果没有虚证存在，不会“直中太阴”，而麻杏石甘汤为三阳经方，效果自然欠佳，即使方中这四味药可以用，也不是麻杏石甘汤的思路。对于“直中太阴”这种情况，温病学家绕开了《伤寒论》，提出了以清热化湿为主的方法，影响至今。我们不仅要问，难道张仲景时代就没有“温病”？他是怎么处理这种情况的？令温病学家没有想到的是，医圣的医术更高明，他在麻杏石甘汤的基础上加上了厚朴、干姜、细辛、半夏、浮小麦、五味子，就变成了厚朴麻黄汤，既解决了发热、气喘等问题，又解决了体虚痰湿问题，此方立意远高于后世之方。顺着厚朴麻黄汤，我们就找到了张仲景的思路，对于“直中太阴”的超级病毒感染，常规六经辩证已不适合，在后世分出的《伤寒论》中是找不到办法的，而是要专病专治，另辟一章，在《金匮要略·肺痿肺痈咳嗽上气病》篇中进行了详细阐述，其中就制定了包括厚朴麻黄汤在内的十余首方剂，两部门推荐的“清肺排毒汤”中的射干麻黄汤，通许县人民医院用的千金苇茎汤、泽漆汤等均是出自这一篇。作者认为这一篇就是专门针对新冠病毒肺炎而设的。然而令人遗憾的是，厚朴麻黄汤竟然没有人用，也许是怕干姜的热？新冠病毒肺炎病人普遍都有寒湿存在，怎么能视而不见呢？就像“清肺排毒汤”这个名字，透着浓浓的温病思想的气息。我相信加上厚朴麻黄汤，效果一定更好。

为什么新冠病毒会“直中太阴”？厚朴麻黄汤的立意给我们什么提示？将陆续与大家讨论分析。

今天讲的并无门派之争，讲张仲景也不等于经方派，很多门派都是后人对《伤寒论》的发挥，作者只是努力还原《伤寒论》的本意，让《伤寒论》在新冠病毒防控中发挥更大作用，告慰医圣悬壶之心！