中医需要逻辑思维

         “寸口关尺，有浮沉弦紧之乱；俞穴流注，有高下浅深之差；肌肤筋骨，有 厚薄刚柔之异。唯用心精微者，始可与言于兹矣。今以至精至微之事，求之于至粗至浅之思，岂不殆哉？”

                                                                          ——唐·孙思邈 《大医精诚》

读《大医精诚》开篇，我想到了思维的重要性。

给别人治病的时候，我不仅仅把自己当成一个医者，而是当成一个寻找真相的人。去寻找疾病的真相，也要寻找生命的真相，寻找自己的真相。

很多人说：中医的思维很模糊，逻辑性很差，不讲证据，总使用一些模糊的概念。

但是实际上，想要把医学学好，不论是中医还是西医，必须要有科学严谨的逻辑思维方式。

医学，最重要的是诊断。就好像是当警察，开枪不难，难的是找到凶手。

诊断包括对生理的认识，对病理的认识

如果对正常的生理功能认识不清，谈何诊断疾病？如果对异常的病理状态诊断不清，谈何用药治疗？

治病，不论是常见病，还是疑难杂症，都要像破案一样寻找线索，寻找证据，排除错误答案，真相只有一个。

要学好医学，一定要学好逻辑学。

三段论

所有人都会死的，苏格拉底是人，所以苏格拉底也会死。当我在高中课本上第一次接触三段论的时候，有一种无法战胜的感觉，或者说战无不胜的感觉。

当所有的证据摆在面前的时候，当事实已经发生在你面前的时候，面对吧！承认吧！

不要像鸵鸟一样把脑袋埋在沙子里，假装什么都没有发生。

这个世界有两样东西永远都无法否定——宇宙中的真理和已经发生的事实。

患者说“我难受，我有病了”，医生却对着检查单子说“指标正常，你没事！”。

这是作为患者最常见的无力感：“我告诉你我难受，我生不如死，你为什么还说我没事呢？”

其实这是很简单的道理，也是很常见的现象：当一个事实摆在面前时，人们往往因为自己无法理解或认知，或者对解决问题无能为力，就否认事实本身的存在。

---

归纳法和演绎法

归纳法，指的是从许多个别事例中获得一个较具概括性的规则。这种方法主要是从收集到的既有资料，加以抽丝剥茧地分析，最后得以做出一个概括性的结论。

演绎法，则与归纳法相反，是从既有的普遍性结论或一般性事理，推导出个别性结论的一种方法。由较大范围，逐步缩小到所需的特定范围。

医学的思维是严谨缜密的，不论是诊断还是治疗，不论是中医还是西医。

根据症状诊断疾病，要正推反推都成立才可以。也就是说要熟练应用归纳法和演绎法。

比如，诊断强直性脊柱炎：①骶髂关节CT异常②典型的腰底关节疼痛③胸椎活动度减少

满足①＋②/③就可以诊断为强直性脊柱炎了。但是在我们下诊断之后，还要反过来思考脊柱炎和其他症状之间的关系：

演绎法：

∵这是一个脊柱炎患者 

∵脊柱炎有①＋②/③的症状

∴这个患者有①＋②/③的症状——这些都没问题

但是，这个患者身上的其他症状（比如腹泻、眼睛疼）也可以用脊柱炎解释吗？

如果不能的话，就需要进一步思考。

是什么导致了脊柱炎？脊柱炎的病因是什么？患者身上所有的症状有没有什么共同特点？他们都可以用某一个病因来解释吗？

这是归纳法。

所以，再强调一遍：根据症状诊断疾病，要正推反推都成立才可以！

举两个我亲眼所见的例子

案例

01

缺血性心衰，患者脉洪大，手臂动脉没问题，本应是实证。医生却说：心衰都是虚证，就算是实证也是“真虚假实”，“真寒假热”。

如果说是虚证，患者确实有活动后胸闷喘憋，活动耐力下降的症状；可是只有虚症的话。

如何解释患者发热、烦躁、口渴、欲脱衣被、舌红等现象？难道一句“真虚假实”就可以解释吗？

结局：用了参附之类的热药，之后患者病情逐渐加重，三周后离世。患者是周三早上走的，中午放在办公室隔壁的病房，穿戴整齐，带着老式的地主帽。

我记得很清楚，冬日上午温暖的阳光斜照在他的脸上，仿佛还能醒过来一样。病房的门关着，屋里只有我一个人。我站在他的床头想了很久……

案例

02

患者感冒发烧，但是脉沉细弱，本应是虚证。医生却说：发烧是热证，怎么能用附子细辛这种热药？

如果说热证，患者确实有体温升高的症状，没有恶寒发热；可是如果只是热症的话，如何解释患者汗出如水、手脚冰凉的现象？

结局：用了银翘散桑菊饮之类凉药，患者从感冒转为心内膜炎，转科了。那个患者是个很帅气的小伙，没到三十，跟我现在差不多大，来北京打工，住在地下室。

十一的时候跟着朋友去北京的郊区玩，淋了雨，回来之后就感冒了。真不知道这次住进医院，他什么时候能出去……

所以，重要的事情说三遍：根据症状诊断疾病，要正推反推都成立才可以！