 易与天地准 原创编者按： 师培先生以治《左传》闻名于世。其弟子传本“国学教材”记录了先生对易学史及历代易学人物的讲解。思路清晰，一以贯之，且善于从宏观上分析易学发展，并且结合辩证法与独特的考证风格治易，值得后世研读，作者揣摩先生义旨，对此书发微，学习之余，旨在抛砖引玉。  周易参考 刘师培，字申叔，江苏仪征人，民国经学大师。盖经纶必言易，以《易》居首，明源浚流，持中学之体，假西学之法。激活经典，导航引领，以利后学。 申叔治经，主参古训。诚意明义，至于古今经学文案，申叔持辩证之法，不褒不贬，取齐学之广，集鲁学之疏，吾等后学，点赞训诂大家兼容之胸襟，广博之学识。究魏晋南北朝学案，非置南儒纷繁绚烂于一隅，然遇当世鲜有明德笃志之士，细数笔迹，虽一字，亦不可闲弃。至于文字，先生何尝不惜墨如金。论渊源，辨章义、讲派别咸以精准简要，透析明了，先生治传如是，况经之首尔？ 先生之名，鹊起于左氏春秋。承家学而广治，时年少已名冠京华，又得鸿儒大德赏识，执教于京师高等学府。传国学之薪火，系经典之体系，遂著“经学教本”，以述源流。就此书而论，先生以著述，明取舍；按义理，严审视；考派别，重背景。通典故，验西学。总分得当，逻辑严明，寥寥数字，盖以经纶也。泛泛而读，类《尔雅》、数据百科，智库小论，再读之，每章皆有惊人奥语，犹金圣叹批《水浒》之趣，余脂砚斋点《红楼》之功。独见经学之莫测，玄奥至理，非玄远之子不能悟。今人热衷于言情、玄幻，与民国重训诂，轻小说本末颠倒，是何缘故，非草草数语能祥……考申叔论经学，通篇比重，犹在易学。 《易经》起源，亦《六经》起源。自伏羲仰观俯察，画卦以类物情，申叔标注虞翻、郑玄之异处，不言《易传》之堪舆，此以经解经之法也，《易传》本后学发挥之论，体例真伪，有待考证，此申叔供后学研易之笔墨，切不可轻之，略之。 《周易》经传之论，浩如烟海，若汗牛充栋，不可枚举。两汉易学，重在传道，授业解惑，亦有之，师出有门，盖此说也。田何传商瞿，瞿以授商鲁王同（字，子中）、商丘丁宽（字，子襄）、中原周王孙。杨何又习王子中之易学，复有杨何授司马氏谈、李氏京房。丁宽治《田氏易》，复从周王孙问古义，丁宽以授孟喜、施仇，京房师从孟喜，传承网纵横交错，彰显汉易包容、互动切磋共进之大气。依申叔讲义：“当西汉时，施(仇)、孟（喜）、梁丘（梁丘贺）、京氏（房）四家成立学官，此易学之今文也，成为齐学之派别。而民间所私传者，复有费（直）氏易、高（相）氏易……”申叔论易引汉刘向校对，总论汉易诸家皆祖田何，京房另辟蹊径，申叔按：《隋书·经籍志》所录京房《易》著甚多，存去难定，惟费氏经与古文同。 东汉《易》自虞翻高祖得传，虞氏尚孟喜易学，至虞翻已历五世。亦为西汉易学分支，另有陈元、马融、荀爽、郑玄四位易学大神，皆传费氏《易》，但郑玄以京房易学为媒介，习费氏《易》。故两汉易学一脉相传，染齐学夸诞之风，重今学（今文经学）阴阳、五行灾异，竟以术为用。个别宗古法者，亦无涂改大局色彩之力。吾辈深感汉《易》诸师自成一家、谨慎传承、体用结合之精神，时有效法，尽力以合天命。 申叔与时俱进，至于三国、两晋、南北朝、隋、唐，视为一体，自王辅嗣扫象言义理，康伯补刀杂糅老庄，玄学之风兴盛之。王朗作《易传》，蜀国莽夫李钦仲（祥参《三国志·蜀书传》）作古文攻郑玄，时人嗟叹，世间暂别汉《易》邪！故余观申叔之文简略，推想申叔懒费口舌。据申叔考略，说《易》之儒，自南北朝周弘正《义疏》至唐孔颖达《五经正义》的面世刊登，字里行间，用王（弼、辅嗣）遗郑（玄），申叔以四两拨千斤之妙，以四字胜千文，作“汉《易》遂亡”之论。期间有严植之、李鼎祚崇郑黜王，大势虽玄学之风，吹散在大唐之巷隅，勇士的呼声之大，不得自媒体之功用，惟高屋建瓴者，得其要义。 吾观天才王辅嗣之书，崇拜之意油然而生。辅嗣云：“尽意莫若象，尽象莫若言”，此等得意忘象之法，岂是忘形之说，实不敢苟同。王大师重境界，魏晋玄学家大肆发挥，惟唐孔颖达知辅嗣一二。然辅嗣易注》法，实魏晋玄学发挥之依据，捕风捉影之功，如玄学之羽翼，扇动翅膀，便可抖动学界。申叔告诫吾辈，学问不可偏激，以考证、应验之功著书立说，故申叔留言：“盖斯时玄学盛昌，故说易多采道家之旨。此三国、六朝、隋、唐之《易》学也。”道家之旨，追溯至玄学三本经（《老子》《庄子》《周易》），易门道户，惟道通关，剑走偏锋，亦不失为境界，走火入魔，只因痴迷而寻觅不得出口，故此时之易学，浅尝辄止也。 宋元明之际，易学离百家，申叔直言：“至明代辑《大全》而汉《易》尽亡”。一个尽字，道出了亡之彻底…… 宋儒治《易》者，始于衢州刘牧。刘牧从师陈抟，或因抟仙风道骨、身怀奇术，讹传甚多，故申叔自刘牧起说。邵康节亦传抟易学，造化一宗开门立户。又胡瑗、程子伸张易理，宋理学一时大兴，申叔治易学，不以宗派限制，东西南北皆一家，道相同也。南宋杨万里、李光治易参证史事，开史事治易之先例，申叔以传家易相传言之，足显申叔治经有方。然以史事而论，行于纪传，无法编年。泱泱中华，经学何曾断？虽宋儒言理学，只异形式，不曾忘本。朱子治易，争议颇多，但《周易本义》之纲要，亦鸣其志也。故《易》学至宋，百花齐放。虽不服膺汉易，诸多尝试，亦彰显宋之文艺盛世。 据申叔罗列：司马光、张载《易》说，空言说易，张南轩等以人事言易，晁说之、吕祖谦力主复古本……两宋治易，完善《易》学宗派，斯时象数、义理齐名，易学六大宗派（占卜、讥祥、造化、老庄、儒理、史事）依然定型，后世之学不出左右，先后天图亦如是，图说周易自此而始，东方空间伟大图式名扬天下。元朝治《易》非程即朱，步限理学之阁，明之赫赫者——阳明子、方以智、王夫子。此三子，明感应，论唯器。发展继承，为易哲体系的完善，《易》与社会发展贡献巨大。余再三思之，治宋易不言周敦颐，何故？或太极图式以深入人心，如万家柴米，无需提及。或申叔考宗派，不顾周氏，时不得而知也！ 近儒之《易》学，多于整理编纂，其旨在完善，四库全书，经史子集，子、经两部言易，概称大全。近儒推崇邵子象数，推演卦象图说。黄梨洲研象数、其弟作象辞，经传得以并传。胡东樵、李恕谷重拾程朱理学，申叔曰：“至明代辑《大全》而汉《易》尽亡”。江山代有才人，奇子出，复兴大任自担当之，自东吴惠东惕夫子传惠氏《易》，弘扬汉《易》学之魂，效法汉郑玄、虞翻文必据典。后江都焦循作《易章句》，亦仿效虞翻，而青出于蓝，焦氏自成一家。 申叔论述《易》词，赞美之情溢于书香。再有乾嘉学人，张惠言等，主张考据，不背汉《易》。明升降、消息，重孟京卦气说，再发经学之光。同日月而永光。然光地、苏宿等人复崇宋黜汉，申叔直呼：“臆测之谈，远出惠氏、焦循之下”。自古考学之渊源者，必然有漏，申叔治易，亦有其弊，治易之儒，数不胜数，但综罗时空、派别、见识者，力所能及，无疑大师手笔，无需多言。 申叔讲《易》，旁征博引，先总后分，思路清晰。社会、科教，无不涉及。无论名义、作用、义旨、方法，悉数备至。就方法而论，申叔宗南朝齐学者褚橙、清焦循之法。褚橙之句，申叔常引之：“虽有异家之学同以象数为宗，盖无体不可以一体求，屡迁不可以一迁执也。”申叔讲卦名，通俗明了、深入浅出、厚积薄发，只言片语、以窥全貌。讲渊源、流派、成卦，咸以史家笔墨，阴阳交媾之法，力透纸背。 申叔释义卦名，取《文言》：“不易乎世，不成乎名”之句，盖类物取向之法也，与圣人仰观天文、俯察地理异曲同工。独见先生西学方法应用之娴熟。不成乎名，此处名起于言，先生言其德、用，德者，功也，体也。真是微言大义，妙不可言。字里行间渗入小学训字之法，足见先生治经功底，深不可测也。 申叔论《易》卦之作用，明人伦，定人品，其余作用，余者，皆遗失，实为憾事。申叔尊焦循汉学，然训《易·彖辞》取朱子本义，彖者，断也。焦氏训为遁，虽一字，申叔舍弃派别宗法，力求务实，其精神，令后辈赞叹之。申叔云：“《彖》为每卦之界说，每卦所含之情，所包之象均属于《彖》辞之中。”微言大义，究《彖》：元亨利贞、吉凶悔吝、厉、孚、无咎皆择而论之，读经至此，如醍醐灌顶，举一反三，游刃有余也。 申叔先生释《爻》辞、释《象辞》、释《十翼》，引经据典，讎正讹脱，独创新解。说筮法、说互体、说卦变、说比例，按文列次，匡微补缺。论《易》哲、论《易》数、论《易》与他典，论《易》与政治学、社会学、伦理学关系，论《易》与文字，雅兴勤劬，阐发宏多，精准简全。精审如此，余长叹：高山仰止，景行行止，心向往之！ 申叔先生事略，孑民先生已祥考之，余何才，敢再执笔谬论，故引世范孑民先生之文慰之：“向使君委身于学术，不为外缘所扰，以康强其身而尽瘁于著述，其所成就宁可限乎？惜哉！”吾辈情不自禁叹之：惜哉、惜哉…… 作者简介： 李雪昊，字辅唐（堂），笔名公玉依白、易无名、周佚名等，号周庄狂鹤，甘肃会宁人。好天文历法，喜《周易》，研易数年，有二十余篇国学类、易学类论文与文章散见于易学类刊物、易学类杂志、易学网、国学网、搜狐网、百度百科、搜狗百科及与易学相关的自媒体公众平台等。 |
|
|
