 个人认为墨家更像是守城的组织者，他们起到的可能更多是安排防御，维护、严肃城内秩序，提供或修建城防器械或武器等作用，并不是单纯的作战。 当时的平民可能也没什么力量吧？当时的战场主流还是贵族战车，生产力极其低下，生产关系甚至还有氏族部落时代残留，普通国民甚至士都依赖以贵族为中心的城邑，难道指望城邑之外，国民都不是的野人吗… 战国野心家主角献上了玉米，红薯，大豆给韩赵魏，一方面作为祥瑞使三家分晋，另一方面使封建土地上的民众收获剧增；一方面弄出了造纸术取代了竹简，在孔子死后，墨子在世，使墨家成为显学，稷下学宫可是在礼乐崩坏天下大乱时弄出了阴阳五德学说……
如果按照信息的传播方式来为人类社会的发展阶段做划分的话，春秋战国时期是竹简时代，竹简造价昂贵而且不利于复制 运输和保存。 因此墨家学派的理论很难深入到人民群众中去，在传播途中也很难防止信息的扭曲和变形，更遑论那时的中国各地还没有统一的文字。因此墨家学派最终选择上层路线也是无可奈何的选择吧。之后的墨家并没有出现能和墨子相提并论的思想家，这对于一个学派的发展是相当不利的。但现在也有一种说法认为，墨子这本书中有相当一部分是后世的墨者写的，尤其是经、经说、大取和小取这些内容，如果真的是这样，那墨家后来未必没有人才，只是我们不太了解，掌握的资料太少而已。。并不认为墨家、儒家、道家在春秋战国时期是一个完整且有序的学派、团体，墨家的组织雏形因为后续者的原因，并没有完善并发扬光大，同理当时所谓百家学说的思想与其说是对抗，不如说是争论融合。对于墨家来说，可惜的大概是没有好徒弟和传承方式。
想实现就需要走宗教路线，否则基本不可能，但是在中国走以教立国，那不就是太平天国原始版了嘛，各个时期各种宗教很多都是这个路数，什么均平富，要友爱之类的，实际操作怎么样大家都清楚。 太超前的思想也是不能成功的，缺少思想传播媒介，墨家需要团结的大多数自由民实际上可能都接触不到墨家，加上奴隶主贵族力量依旧强大，他们那套是赢不了的。 如真的延续的是墨家思想，并成为主流，兼爱非攻，我想中国是没法统一的，可能就成了欧洲。而且作者因喜爱墨家而贬低儒家，对儒家理解如此片面，就不要误人子弟了。任何思想都有其利弊，只是是否适合时代要求，儒家思想才是古代中国最合适的打开方式，时至今日，其光芒也是无法掩盖，必定会伴随我们这个民族继续走下去。
儒家和墨家最大的差距就是伦理观念，儒家要老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，人天然应该先爱自己的亲人，再把这种爱扩散到朋友和陌生人。墨子则认为人当兼爱，人天生爱的只有自己，而人应当把这种爱扩散到别人，而不分亲疏远近，努力把自己和每一个人置于平等的地位上。一个是血缘家族式道德，而另外一个已经接近大同思想。 看大秦帝国的时候，第一部《黑色裂变》有很多篇幅写墨家。每每看到墨子及弟子该出手时就出手，清苦自律，以助天下帮天下为己任的内容都会油然而生无比的崇敬，同时遗憾为什么现如今甚至是几千年来没再有过这么伟大而无私的“团体”去影响和推进社会，就如墨家当年在战国中去影响天下格局一样……以前我喜欢儒家,那“穷则独善其身，达则兼济天下”的自律和豪迈深深震撼我，然而，好像只有口号以及游说……
我学文科，直接一点就是马克思主义哲学里学得的东西，说任何真理都有自己适用的条件和范围，超出了，就变成了谬误。墨家的超前就是消亡的原因。墨家思想听着再真理，不适用于当年也不适用于如今，或许有适用于未来的可能性，那现在也算不上真理，可以参考不必硬抬一下。儒家提倡“舍生取义”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“无恻隐之心，非人也”，两千多年的功夫到如今也不是人人都热心肠。墨家能做到，怕是开了挂。所以关于人情冷漠的部分，我很不认同。赞美墨家没错，但儒家又哪里不对，要被踩一脚。当年的儒家和基督教一样，是应当时人类社会的需求而生，墨家再实业兴邦也替代不了，它的核心思想没办法被农耕文明普遍认同。
华夏民族到汉朝，大一统日久，得有个思想上的共同体才行，儒家排挤别家，就像基督教对异教那样――不能信两个神。现如今真正掌握现代工业的，只有新教文明和儒家文明国家，儒家是有生命力的，而且很强，这一点墨家比不了。对儒家的否定主要是由于近代屈辱史。可近代中国和韩国理工不行，但近代日本工业是不错的，儒家文化圈这三个国家，现在在两百多个国家和地区里也是强势的。儒家缺的是正确的革新，西方有宗教改革运动使基督教适用于新社会，东方儒家也改革却越改越毒性，原因是儒家文化本身带毒吗？未必吧。对于文理之分，我表示质疑，墨家之所以成为墨家，不是因为技艺多精湛，是因为思想，墨子的伟大更在于他是思想家而不是单纯因为是“工科生”。文科研究人的事，理科研究物的事，各司其职，没有一分高下的必要。 |
|
|
