|
注意到，最近，随着疫情的持续，随着中医双黄连上了热搜，“大样本随机双盲试验”一词儿也随处可见了。正好最近有不少网友也问了类似的问题，那我就一并答复一下吧。 首先，介绍一下人们常见的认知偏差幸存者偏差（Survivorship bias）。 之前曾被一个河北女生707分考入北大并“感谢贫穷”刷屏，当时我就写了条微博，指出，这就是典型的幸存者偏差：我们取得资讯的渠道，仅来自于幸存者，此资讯可能会存在与实际情况不同的偏差。用一个通俗的例子就是为何自古红颜多薄命，因为没人关注丑女的命运。因此，幸存者偏差又叫“幸存者谬误”，反驳的是一种常见逻辑谬误，即只看到经过某种筛选之后的结果，忽略关键信息。 在日常生活中，最明显的例子就是“我亲戚吃了某偏方好了”或者“我一个朋友去找了这个老中医”等等，这些你认为非常准确的数据都属于偏差数据，并不能得出一个理性结论。请见附图。 那么如何避免幸存者偏差呢，科学思维中的大样本、双盲、随机、对照实验，简称“大样本随机双盲试验”是最佳利器，是检验有效性的金标准，更是现代医学判断疗效的“金标准”！ 下面借用百度知道来具体解释一下： 大样本：试验选取的样本数要尽可能多。因为统计学的“大数原则”告诉我们，样本越大，统计结果越能稀释掉那些特例（例如某些人免疫系统特别强或特别弱），也就越能逼近真实情况。 随机：样本选取遵循随机原则。这样可以有效避免病人由于病情轻重而导致的痊愈效果阶段性差异。 双盲：医生和病人双方都不知道病人所属的对照组。 单盲：将样本病人随机分为以下三组，病人不清楚自己所属的组别，医生知道病人所属组别。 第一组是对照组，不做任何治疗，用来观察病人疾病在没有治疗情况下的自愈效果。 第二组是安慰剂组，给病人吃没有治疗成分的“假药”，用来观察病人的心理作用对疾病的影响。 第三组是治疗组，给病人吃真药，观察这种药物或疗法的真实治疗效果。 双盲：所有数据加密，连医生都不知道自己身处哪一组，而统计工作由第三方来进行。这样一来，就能很好屏蔽来自医生的主观意识影响，让实验更加客观公正。 接下来，顺便举例结核病，我们祖先在几千年前就知道了“痨病”（林黛玉就是这个病而去世的），但为何当时单用中医往往是治不好的： 1、诊断上不足，传统中医诊断延续的是望闻问切，往往错过了“早诊断、早治疗”； 2、疗效判断标准不科学，传统中医多以症状是否消失作为考核治疗效果，不科学； 3、疗程估计不够； 4、last but not least，所用的治疗手段没有通过大样本随机双盲试验。 想象一下，林黛玉在贾府，看病是请御医看的，那应该是顶级的中医了吧，用药就更不用说了，什么药都用得起，但是，林黛玉依然…… 最后提一下，中国百年来的那些大师中，我最钦佩两位，一位鲁迅（这是公认的），另一位是胡适。胡适先生的学识似乎在那些大师之中并不算突出，没有什么拿得上台面的著作（除了那半本《中国哲学史大纲》，只出版了上半部），但是，可以这样说，他是那些大师中，最具有科学精神的！  |
|
|
