|
“整体推定”是指“辩题之政策是否应当通过”的判断。注意：“整体推定”是一个名词，而不是一个偏正短语。 为了能厘清可能存在的介于“推定”、“整体推定”、“单点推定”之间的混淆，这里引用奥瑞冈赛制下的评判手册： 如图，赛会判准1.2之表述。 另外，由于整体推定相当于在比赛前就已经存在，因此赛会判准1.2赋予了反方在比赛之初具有的整体推定优势。 再来说赛会判准1.2所说的反方具有整体推定优势，意味着在比赛开始前，反方应当赢比赛的相对优势地位。 再来谈谈推定与立场：简而言之推定与立场，粗看赛会判准1.1、1.2的表述看似乎推定优势是跟着正反方立场走的，其实不然。 推定是推定、立场是立场，两者是不同的，且不具有必然的伴随关系。 前文已经介绍了推定的种类，在此补充一下立场的种类： 正方立场：必须合题——“支持辩题通过” 可选路径有（A)必须修改（违背）现状 反方立场：必不合题——“反对辩题通过” 可选路径有（A）维持现状（B）小幅修改现状（C）反计划 以上两种不同立场决定双方的不同辩论路径，而前问所提及的推定只是确定了辩论的起点和起点的状况（反方享有整体推定优势）。因此推定与立场有本质不同。 题主问到单一论点的举证责任完成能否撼动整体推定，这里需要分两方讨论： 对于正方而言，比赛开始之初必须需要论证：需求性、根属性、解决力（优势）全部三项，三个项目的单点举证责任全部完成才能改变整体推定。 如果正方仅仅是完成三项中一个或两个（此时需求性、根属性、解决力（优势）至少三缺一），则不改变整体推定。 题主所说的：需、根、解、损。正方需要论证的是需根解优。损是反方的论证义务，正方没必要去论证，而且正方也不会乐意算、再退一步说，反方才不信正方说出来的损呢：） 对于反方而言，整体推定的优势在正方立论时初步举证完成（论证需根解）后则失去整体优势，换言之整体推定被正方通过论证需根解（优）抢去了。 此时反方抢回整体推定只需要在核心议题（需根解）上成功击破一点即可改变整体推定，要论证无需求、不根属、无解决力，对于举证责任的要求很高（单点击破很难）。 END 往期好文 素材|曾雪 排版|陈思思 审核|李玥 黄慧琛 曾雅倩 |
|
|
