|
NO.94 科技发展是一枚双刃剑。 参考文献：Elabjer E, Benčić I, Ćuti T, et al. Tibial plateau fracture management: arthroscopically-assisted versus ORIF procedure - clinical and radiological comparison[J]. Injury-international Journal of the Care of the Injured, 2017, 48 Suppl 5:S61.
胫骨平台骨折多发于高能量损伤，属于关节内骨折，常常合并半月板等软组织的损伤。治疗不当，还会造成膝关节炎等远期并发症。在目前胫骨平台骨折的治疗中，关节镜辅助复位内固定（ARIF）和切开复位内固定（ORIF）是最主要的两种固定方式。一般认为，微创的ARIF并发症发生率更低、可以更精准的进行复位评估，并且可以治疗额外的关节内损伤。
克罗地亚的Esmat Elabjer医生在2017年11月的Injury杂志增刊上发表了他们采用ARIF和ORIF治疗胫骨平台骨折的一项随机对照研究。
作者纳入2012年1月至2015年2月之间Schatzker I型-III型骨折患者共78例，采用电脑随机密封信封的方式进行随机分组。ARIF组40例，ORIF组38例，ORIF组有3例患者失访。因此只有75例患者完成整个随访。
75例患者中，男性58例，占77.3%，女性27例，占22.7%。受伤时的平均年龄为47岁，平均随访13.5个月。按照Schatzker分型，I型19例（25.3%）、II型33例（44.1%）、III型23例（30.6%）。两组患者中分别有2例患者进行了植骨。
有27例患者被发现存在关节内损伤，其中ARIF组20例，ORIF组7例。对于半月板撕裂，在处理骨折的同时进行了缝合修复或部分半月板切除。3例前交叉韧带断裂则在骨折愈合后进行了修复重建。
所有骨折均在术后3个月内获得愈合，总体并发症发生率为12%。ARIF组患者的住院时间要明显少于ORIF组，分别为3.10±0.63天和5.51±1.66天。两组患者在并发症发生率、Rasmunssen临床评分、影像学评分方面并无显著统计学差异。ARIF和ORIF组临床评分优良率分别为77.5%和82.8%；影像学评分优良率分别为70%和60.1%。
总之，ARIF和ORIF在治疗I型-III型胫骨平台骨折时可以取得相似的临床疗效。ARIF的主要优势在于可以精准的评估和处理关节内损伤，减少住院时间。 |
|
|
