|
就像我在2003年11月10日在《财富》杂志发表的文章所提到的（大家可在伯克希尔的官方网站网页链接上找到），我们国家现今的贸易政策终将拖垮美元。美元价值目前已大幅下滑，且没有任何好转迹象，若政策不改，外汇市场脱序的情况将不断发生，并在政治与金融面上产生连锁效应，虽然没有人保证影响的层面有多广，政治人物却不得不正视此问题的严重性。但政客们目前所采的态度却是刻意地忽视，一项厚达318页的贸易赤字评估报告在2000年11月国会发表时，曾引发轩然大波，当时美国一年的贸易赤字达到2,630亿美元，去年贸易赤字却已达6,180亿美元的历史新高。 当然必须强调的是，查理跟我都相信，真正的贸易，也就是与他国交换货物与服务的行为，对于彼此都有相当大的益处。去年光是这类的贸易总额就达1.15万亿美元，但除此之外，我们另外又向外国多采购了6,180亿美元的产品与服务，这笔居高不下的数字将引发严重的后果。 单一方向的虚拟交易，在经济学上总有对价，维持均衡的结果就是以本国的财富移转到国外，其形式有可能是由私人企业或政府部门所发出的借据，或者是出让股票或房地产的所有权。不管怎样，此举将造成美国人拥有自家资产的比例逐渐下滑，平均每天以18亿美元的速度流失中，这数字比去年同期又增加了两成，目前外国人累积持有美国资产已达3万亿美元，在10年前这项数字还微乎其微。 上万亿元对一般人来说或许是遥不可及的天文数字。更让人容易搞混的是目前的“经常账赤字”（由三个项目组成，其中最重要的项目就是贸易逆差），这与我国的“预算赤字”，并称为双胞胎，但两者的成因不同，造成的影响也不同。 预算赤字仅会造成本国内财富的重新分配，别的国家与人民不会增加对我们资产的所有权，也就是说就算是赤字飙上天，国内所有的产出所得，仍将归国民所有。 当一个国家强盛富裕时，美国人民可通过国会议员来争取如何分配国家产出，也就是谁必须付税而谁可以得到政府的补助。如果开出的支票过于泛滥，家族成员便会激烈地争辩谁将受累，或许会以调高税赋因应，或许开出的承诺会作些调整，也或许会发更多的公债，但一旦纷争结束，家中所有的饼不管怎么分，依旧是由所有成员来分享，绝不会有外人进来分一杯羹。 但目前积重难返的经常账赤字将改写整个游戏规则。随着时间流逝，债主将一一上门，将我们收入瓜分殆尽，其结果是世界上其他人从我们身上抽取的税捐一天比一天高，而我们就像是一个入不敷出的家庭，而且慢慢会发现，辛苦的工作所得，将被债主吸得一干二净。 若是我们让经常账赤字的情况继续恶化下去，未来10年内外国人持有我国资产的数目将暴增到11万亿美元，而若以平均5%的投资回报率来计，我们每年还须额外支付5,500亿美元的劳务与货品给外国人。10年之后，我们的GDP预估不过是18万亿美元（假设维持低通胀，虽然这还不是很确定），届时美国家庭，为了过去的挥霍无度，每年都要奉献出3%的全年所得给外国人，在这种状况下，真的就要变成所谓的父债子还了。 除非美国人现在开始缩衣节食，同时持续地增加贸易顺差，否则支付给外国的“年贡”注定将引起国内的政局纷扰。虽然在这种情况下，美国人依旧能够维持不错的生活水平，考虑到经济增长因素，过得会比过去还好，但光想到每年定期要向外国朝贡，对于一个强调“所有权社会”的国家来说，可能就会引起国人一肚子气。在这里我必须夸张一点地讲，“佃农经济”正是共和党与民主党这些政客，准备带领我们前进的方向。 许多重量级的美国财经学者，不论是当政的或是在野的，都一再重申，目前的经常账赤字绝非常态。举例来说，美国联邦准备公开市场操作委员会于2004年6月29日至30日的会议纪录中便提到，幕僚群已注意到我们绝对无法负荷长期大量的外部赤字，尽管一些重量级人物不断大声疾呼，但实际上他们还是无法提出彻底解决贸易赤字的具体方案。 在我16个月以前于《财富》杂志刊登的一篇文章当中，我就曾警告，持续贬值的美元并不能解决问题。到目前为止，确实如此，然而政府官员却依然希望经济能够软着陆，同时敦促本国人省着点花，其他国家刺激（应该说是膨胀）本国经济，在我看来这些谏言都没有切中要点，除非贸易政策大幅改弦更张或是美元大幅贬值到惊天动地的程度，否则根深蒂固的结构性失衡问题仍将持续困扰金融市场的运作。 赞成维持现状的支持者喜欢引用亚当·斯密的话说：“如果每个家庭的做法都正确无误，那么整个国家的方向就错不了。如果外国人能够生产出比我们自己还要便宜的东西，那当然是用我们自家产出较具竞争优势的东西拿来作交换。” 我同意这点。但是请注意，斯密先生的说法，指的是以物易物，而不是拿家产来做交换，尤其是当我们一年要典当6,000亿美元的资产，同时我相信他同样也不赞同家人以变卖资产的方式来弥补过度消费的缺口，而很不幸的是，这正是当今最伟大的国家——美利坚合众国正在做的事。 换个角度来说，如果美国现在享有的是6,000亿美元的贸易顺差的话，其他国家一定会立刻跳出来谴责我们的贸易政策，将之视为重商主义，也就是长久以来，为人所诟病的鼓励出口、压抑进口、囤积财富的经济政策。我对这种做法也并非以为不可，但事实上就算不是有意的，目前世界上其他国家确实正对美国实行重商主义，觊觎我国丰厚的资产以及深厚的家底。确实除了美国以外，世界上再也没有其他国家可以享有几乎无上限的信用额度，截至目前为止，大部分的外国人还是相当乐观，他们认定我们是花钱如流水的败家子，而且是极其富有的败家子。 但我们这种挥金如土的行为，不可能无限制地持续下去，虽然很难预估这样的贸易问题未来将如何收尾。但可以肯定的是，绝对不可能依靠美元对其他货币大幅升值的结局。 我们很希望美国能够提出一套立即解决贸易逆差的方案，虽然，这样将使得伯克希尔账上立即产生大量的外汇交易损失，但由于伯克希尔大部分资产还是摆在以美元为计价的资产之上，强势的美元以及低通膨的环境还是我们的最爱。 如果你想要持续追踪贸易与汇率问题，建议你看《金融时报》，这份伦敦地区发行的报纸长期引领国际金融讯息，同时还发行有美国版，它们在贸易方面的报道与社论都堪称一流。 当然照例我还是要老调重谈，宏观经济是没有人搞得懂的玩意儿，我们在汇率上的判断不一定对。事实上，近来也有很多人跟着凑热闹，一起高喊美元弱势的现象，反而让我们觉得怪怪的，果真如此，那我们可就糗大了。具有讽刺意味的是，要是我们按兵不动，将伯克希尔的资金摆在美元资产之上，就算其价值大幅下滑，反而没有人会注意。 凯恩斯曾经提到他著名的通用理论：“世间的智慧告诉我们，寻常的失败可能比不寻常的成功更能搏取名声。”或者讲得再通俗一点，旅鼠或许以愚蠢著称，但却没有任何单一一只旅鼠挨骂。若是为了面子，查理跟我在外汇上的做法，很可能让自己的面子挂不住。但我们还是尽心尽力地经营伯克希尔，这也是我们不独钟美元资产的根本原因。 来源：价值微书店 $贵州茅台(SH600519)$ |
|
|
