黄元御理论，再也不能学了

黄元御理论，再也不能学了

 

     虽然前几年兴起了黄元御热，本人受人推介，也买了一本《黄元御医学全书》阅读，开始时感觉很新鲜，似乎有眼界猛一开之觉，然随着临床实践逐渐增进，对黄氏的理论观点，反而日渐疏远之。为何？姑且不论大家言之凿凿“一气周流”如何神，单就黄氏的辩证施治而言，就很成问题。黄氏见一病，不谈脉症，却在五脏六腑的圆圈中打转转，纯属臆测。黄氏对世间万病，都脱离不了水寒土湿木郁的思路。如果真有如此简单之事，那么一个药方就可通杀世界所有疾病，即用附子、桂枝暖水，用白术、茯苓燥土，用柴胡、白芍、川芎之类疏木郁。可事实上呢，世界上的疾病纷繁复杂，推之可千，数之可万，如果真有一方统治的道理，那么小儿都能当一个优秀的中医！

如果说笔者本人人微言轻，不足以反驳黄氏的理论，那么我们可以从如下几方面论证黄氏将病因简单化的荒谬和不足取：

一、从经方家曹颖甫《伤寒发微》一书就出现多处对黄氏的批判——那怕该书也有个别地方认可黄氏观点；

二、从《黄帝内经》关于同一病多种多样的病因的论述，说明同一病病因的多样性（见张景岳将内经同一病的病因论述进行归集为《类经》）；

三、从黄氏五代传人麻瑞亭使用黄氏方来看，黄氏药方基本没可重复性，反过来印证了黄氏理论观点之立足点不稳；

四、从西医对同一病的病因多样性进行旁证。例如痫病，就不一定是受心、肝胆引起，也与气的升降无关，而可能是脑部受外伤、内伤所导致，本人就曾治过痫病因车祸撞伤脑部导致的病例，采用活血化瘀法半年内治愈的。另外脑科病人后遗症常见痫病，比如脑瘤、中风、乙型脑炎、过去小儿生产时用产钳夹伤脑部的等等后遗症，这些病使脑部受内伤外伤，都会导致痫病，与什么肝风、心火甚至其它脏腑无任何瓜葛！

 五、黄元御理论方法，比西医看化验单还简单。见一症状就可武断病因，而无须望闻问切。例如《四圣心源》“咳嗽者，肺胃之病也”。咳嗽就是肺胃而无其它？内经说“五脏六腑皆可致咳”，而黄氏从气的升降角度认为只肺胃气逆问题，未免过于武断。临床上肝火犯肺常有的。况且黄氏所制之方多偏温热，未必能涵盖所有病症。其所制之方，根本就不分阴阳寒热表里虚实八纲，以一方统一病，未免太可笑。表证咳嗽与里证咳嗽治法迥然不同，仲景：“表急先攻表，里急先攻里。”“知所犯何逆，随证治之”都讲灵活机变应万病，无有黄氏一方不分表里和寒热就有同一方之理。而有黄粉认为：黄氏高就高在会“隔山打牛”，好比象棋高手能走五步棋以上，呵呵，你用他的偏温的药方去治一下热咳再说吧。一切都是“矛利无坚不摧”“盾固无器不挡”之“理论”。就连黄氏本人因为生命短促而无法验证他的药方有效性。而不象经方，经过反复验证都确确实实有效，可靠性可信度都高。

 

由上几点可见，黄氏试图对中医病因进行简化，出发点是善良的，可偏偏事与愿违，世界上的疾病并非那么简单可以一言以蔽之，也非一方可以统治。那怕是医圣张仲景，也无法以六经病进行统治世间万病，举个简单的例子，手被打伤了属于哪经病？被毒蛇或疯狗咬了一口从哪经辨证？你不会接骨，骨断了属于哪经？故仲景在《金匮》里论杂病，虽然通用《伤寒论》之方，但也未必能够以六经进行理论之论述。况且《伤寒论》中某一方，也绝非仅仅限于治疗该经病，例如大承气汤就出现在阳明病和少阴病中。故不能说大承气汤只治阳明病——说白了大承气汤是治热证肠结便秘病的一个方子。故此，黄氏在那个五脏圆圈中比划，陷入了闭门造车的八卦阵而不能自出。须知，脱离具体的脉症谈病因，乃恣意妄作而已，这本身就是违背了中医辩证论治的精神。水寒、土湿、木郁的各自脉症是什么？水寒至少有尺脉沉迟腰冷痛，土湿至少有舌苔厚或腻，木郁至少有喜太息而后则舒吧？！