|
诸葛丞相看到这个问题的时候，一定会破口大骂：“是谁在造谣，魏延是我杀的吗？” 实际上，诸葛亮从来都没有发布过任何要干掉魏延的命令，甚至于从来没有表露过任何对魏延的恶感。当然，魏延的死，诸葛亮有责任，但主要原因还在于魏延自身性格问题。 《三国演义》出于文学创作人物塑造的需求，为了衬托主角诸葛丞相“多智近妖”的人物形象，把魏延彻底打成了反面人物。从脑后长“反骨”，到剧情设计魏延谋反，再到诸葛亮临死前留下锦囊让马岱杀魏延，这一系列的情节设计大多属于文学创作，并非历史本来面目的真实情景。 但话说回来，葛亮虽然没直接杀魏延，但在临死之前却也对其处处防备，针对魏延的性格特点，挖了一个他自己必然会跳下去的大坑。  魏延是诸葛亮时代，硕果仅存的曾为刘备所倚重的武将。刘备据有益州，并在与曹操的汉中争夺战中取胜之后，魏延被其授命镇守汉中，作为蜀汉防御曹魏的重要军事指挥。 魏延能够担此重任，除了自身军事素养外，还有一个很重要的政治因素，那就是他是刘备一手提拔的，不属于荆州派或者益州派这样的利益集团。 刘备托孤时，以李严掌内外诸军事，镇守永安，以诸葛亮摄政事管行政，以魏延镇汉中，这个安排是极具政治深意的。 首先，在政治上试图让李严为首的益州派，能够与以诸葛亮为首的荆州派势均力敌，而魏延则作为第三方势力平衡局面； 其次在军事上，李严镇永安防备东吴，魏延镇守汉中阻挡曹魏，这个安排表明魏延在刘备心中的地位很高，甚至超过李严，因为蜀汉来自于曹魏方面的军事压力，显然大于李严镇守的对象东吴。 他的安排很高明，但遗憾的是诸葛亮太感动，非要继承他的“遗志”继续北伐事业，由此李严被废，魏延失去了独守汉中的政治优势沦为配角，诸葛亮亲自挑起了北伐大旗。  说到这里，我们也能看出魏延本身是有问题的，这个问题就在于魏延的政治水平与军事素养相差甚远。 他长期镇守汉中，没有为自己捞得任何政治资本。在诸葛亮与李严的政治矛盾之间，也没有任何反应。一个人本身很有才能，至多能做一个高级打工仔，而要做一个领导者，则需要审时度势的大局观，显然魏延不具备这个能力。 除了政治眼光的局限性外，魏延的军事作风也过于冒险，与“一生唯谨慎”的诸葛亮相去甚远。因此，诸葛亮在临死前，自然是要想办法将魏延排挤出权力中心，以免蜀汉政权在魏延的影响下，走上军事冒险主义的路线。 那么诸葛亮是怎么安排的呢？  众所周知，诸葛亮是在第六次出祁山北伐途中病逝的。诸葛亮一死，北伐自然就进行不下去，只能选择撤军。这时候，诸葛亮选定的主持撤军的人选，就变得极为关键，因为谁主持撤军就意味着他是诸葛亮默定的继承者。 诸葛亮思前想后，选择了杨仪。而选杨仪在主持撤军一事上，对魏延实施的是封锁消息和先斩后奏手段，直到大军开始往汉中走的时候，才象征性地通知魏延断后，等于说整个撤军善后事宜，魏延都被排除在了核心决策层之外。 这时的魏延意识到，诸葛亮的这番安排，以及杨仪的瞒天过海，都注定他将成为蜀汉政坛的边缘人物。 魏延选择跟杨仪干到底！首先是与杨仪相继上书说对方谋反，其次是昼夜兼程赶在杨仪前面往成都跑，同时还烧毁栈道阻滞杨仪。他这么干的目的，一是杨仪的原因，二是对诸葛亮的安排不满，三是内心执掌蜀汉政局的野望。 但魏延军队还没有开战，就分崩离析了，大势已去的魏延不得不带着儿子们逃亡，最后被马岱给追上杀掉。  阴谋论一点说，诸葛亮对魏延的安排的确不怎么厚道，但也确实给他留了活路，他的取死之道，更多的是自身性格的问题。 至于魏延没死，蜀汉会怎样这个问题，想来一个在政治斗争中看不清形势，拎不清轻重的人，也担当不了执掌国政的角色。更何况，蜀汉的灭亡是综合国力的落后、人才储备的凋零等原因所造成的，非一人之能力所能改变。 |
|
|
