|
西游神仙之书也，与才子之书不同。才子之书论世道，似真而实假；神仙之书谈天道，似假而实真。才子之书尚其文，词华而理浅；神仙之书尚其意，言淡而理深。知此者方可读西游。 上面这段话出自《西游原旨》一书，作者是清代著名道士刘一明。《西游原旨》以一个道士的视角审视《西游记》，对西游100回故事分章批注，用严密的道教理论体系进行分析和解读，揭开了以往笼罩在《西游记》之上的诸多谜团，让人拍案叫绝。 《西游原旨》 在诸多评述西游的著作中，此书没有落于分析故事的窠臼，无疑是一股清流。因此在《西游记》学术研究领域，具有稀缺性和无可替代的历史地位。 刘一明，号悟元子，山西平阳人(今山西运城)。是清代最著名的道士之一，为全真龙门派第十一代宗师。他年少饱读诗书、聪颖过人，却身患重疾。他因病而求道，在去往甘肃探亲治病途中遇到名叫龛谷老人的异人，后又遇到仙留丈人，经此二位师父指点而悟道。后半生在甘肃境内行医治病、开辟宫观，开坛讲法，影响极大。他一生著述二十多部，内容涵盖儒释道三家，对《易经》、《道德经》、《心经》等三教经典皆有独到深刻的见解。 本文就尝试对《西游原旨》的几个独创性观点加以评述。 西游记不仅是一部小说，更是一部丹经《西游原旨》认为《西游记》表面上是小说，实际上是一部“丹经”，之所以写成小说，是为了让它方便流行。在脍炙人口的同时，引导有心人从中悟道和修道。只不过数百年来，人们往往忽视了其中的内涵，只把它当做小说故事来看。
认为《西游记》是经书，这个观点与普通大众的理解截然不同，是否站的住脚？ 《西游原旨》一书用整整100回的分章详解回应了这种质疑。 比如，在《西游记》章回标题中出现的这些丹道术语:元神、金公、木母、黄婆、脊关、水火、炼魔、真阴、灵元、猿熟马驯、功成行满…… 《西游原旨》对于以上这些概念给予深度的剖析，透过表层的西游故事，探究到作者企图暗示的深层涵义上。这里，以对唐僧师徒的角色隐喻为例： 《西游记》有个被说滥了的观点，即“心猿意马”，指孙悟空为“心猿”，指白龙马为“意马”。这种说法不能说是错的，但远远没有把孙悟空和师徒几人的重要性和复杂性解释清楚。 唐僧师徒 而《西游原旨》则给予了十分系统和逻辑严密的解读: 孙悟空，又叫金公。“金公”在繁体字中是“铅”，而丹道中最重要的概念就是“铅”，即“先天一炁”。它代表了生命的原始能量，又叫“水中金”。 猪八戒，又叫木母。木母在丹道中代表人心中的虚灵，为“真阴”，又称为“火中木”。 沙和尚，又叫黄婆。黄婆在丹道中是真意，是中央土。而土是合并金木水火的媒介。 因此，孙悟空有七十二变，本事也最大最重要。猪八戒有三十六变，沙和尚因为是中央土，是稳定的媒介，所以不能变化。 唐三藏则隐喻太极，唐三藏收三个徒弟，都得乖乖听他指挥，即暗喻“太极统摄五行”的内涵。 唐僧师徒丹道关系图解 与此同时，唐三藏和三个徒弟，还多重隐喻了佛教和道教的修行路线。唐三藏深明大义，但却手无缚鸡之力，没有任何神通本领。三个徒弟则相反，都各具本领，神通广大，但各有各的思想性格问题。孙悟空脾气坏，猪八戒嘴馋好色，沙和尚是闷葫芦。这即是佛教的“修性”和道教的“修命”的差异。而西天取经，就是他们从各自角度完善自己的过程，最后都能“尽性以至于命”，达到性与命的圆满。 在《西游原旨》的解读下，整个《西游记》是一部充满了象征和隐喻的密码书，明面上的线索是取经故事，暗中主线则是道教修行。其中每一回故事的标题和诗文直白的讲道教修行原理，正文则是讲故事，同时穿插着无数隐喻和符号在其中，以引发读者的思考和领悟。 所以，在刘一明的《西游原旨》看来，《西游记》就是一部用小说外表包装的道教丹经，这是它的根本性质和创作动机。 西游记并非“崇佛抑道”，而是提倡三教合一历来都有很多人认为《西游记》是推崇佛教，贬低道教的，这种观点占据主流。他们这么说的依据是——书中大部分妖怪都是道士的样子，并且猪八戒取经路上还把道教的三清神像都扔进了茅坑里……书中的玉皇大帝和众位道教神仙，面对孙悟空大闹天宫束手无策，不得不“求助”于如来佛祖帮忙平叛，如来一出场，一巴掌就解决了整个天庭都搞不定的孙猴子…… 对于这些观点，《西游原旨》则给出了完全不同的解读，认为《西游记》是贯通儒释道三教为一家：
三教圣人：孔子、释迦摩尼、老子 刘一明提出这种观点是符合他身份的，他是道教全真龙门派的传人。而全真教是中国道教的主流派别，由王重阳在金元时期开创。全真教的立教理念就是“儒释道三教合一”。早在元代，就把儒家的《孝经》，佛家的《心经》，道家的《道德经》列为全真教的根本经典。 不仅是全真教提倡三教合一，历史上许多宗师和重要的学派都是如此。如宋明理学的代表人物周敦颐、张载、二程，都借鉴融合了三家学说，大儒邵雍更是师承于道家陈抟的弟子。理学宗师朱熹晚年用心研学丹道经典《参同契》，儒家心学大师王阳明拜铁柱宫道人为师，融禅学和道法于一身提出“致良知”；佛家高僧蕅益大师注解《论语》；道家四天师之一的许真君，他的净明派以儒家的忠孝为立派根本……更不必说吕洞宾、张三丰这样的大宗师，都以儒释道三教合一为基本观点。 因此，刘一明《西游原旨》的观点在今天看似另类，但放在整个中国文化的发展史上，是正统思想。 西游记作者并非吴承恩，而是丘处机基于上面三教合一背景的论述，该书提出《西游记》真实作者为丘处机的观点。
这个观点在今天是令人震惊的，众所周知《西游记》是吴承恩写的，怎么就成了丘处机？ 首先，《西游记》中体现了浓厚的儒释道三教合一的思想，尤其是讲道教丹道学的整个庞大体系和次序，清楚分明的植入每100回故事的标题和诗文中。在当时的历史环境下，作者有极大的几率是全真教信仰者，而且能达到这样的理论高度绝不是一般的信仰者，而是一位宗师级别的人。丘处机符合这个身份设定，他本人正是全真教最大的流派龙门派的开派宗师。而吴承恩，没有相关文献证明他有这样的背景。 同时，丘处机本人在历史上有一次著名的西行经历。在丘处机70多岁高龄时，他不远万里，用3年时间步行从中国穿越内蒙古草原，去朝见成吉思汗，劝说成吉思汗在征服的过程中减少杀戮，保护平民百姓。丘处机的弟子根据这次西行的经历撰写过《长春真人西游记》，这次西行极有可能是是《西游记》创作动机。 而对吴承恩写《西游记》的文献记载见于《淮安府志》，但按照惯例，地方志是不录入稗官演义类作品的。且在清代藏书家黄虞稷的《千顷堂书目》中对吴承恩这本《西游记》的分类为“舆地类”(地理类)。所以吴承恩所写的那本《西游记》极有可能是类似游记类的作品，而不是我们今天这本上天入地的“神魔小说”《西游记》。 吴承恩一说实际上是在鲁迅和胡适支持下成为主流观点的，而鲁迅曾经这样评价西游记:
鲁迅先生是极为喜爱《西游记》的，但是他读了很多半桶水的解说，这些人附会儒释道三家学说解读《西游记》，牵强臆断，所以鲁迅干脆一刀切的说《西游记》就是一本“出于游戏，亦非道语”的小说，作者就是吴承恩一个儒生。 鲁迅先生的初衷是撇开这些乱解西游的人和书，但说《西游记》只是娱乐作品，作者是吴承恩，显然忽视了作品中无法抹去的三教合一与丹道系统这两大因素。而在鲁迅与胡适之前，《西游记》的作者其实不存在太大争议，学者们普遍认为是丘处机的观点更为主流。 刘一明的《西游原旨》无疑为丘处机一说给予了强有力的支撑，能把《西游记》整个100回的内容完全用丹道理论严密的进行诠释，这绝非一言半句能够反驳。 结语中国的文化如同自然水系。长江黄河与澜沧江，三江同出一源，散为百川，最终归于一海。虽说是三江，终究是一种水。儒家道家佛家，它们的共同点远远大于它们的区别。 刘一明的《西游原旨》，即是以一位全真教道士的眼光，秉持三教同源的理念所创作的《西游记》评述。在其中，我们不仅能够看到一个全新的取经故事，更能够通过西游故事的解读，返本归元，回到源头，汲取融儒释道这三种代表了中华文明根本思想文化的精华。 |
|
|
