【原】合同法之大话三国（9）

第九回  自助存包丢失 超市不负责任

      话说孔明在大东吴超市购物还遇到一件不开心的事，因为带了东西不方便，孔明便将东西存入该店设置的自助寄存柜。下午时分购物结束后，发现无法打开柜门，于是找到超市工作人员。超市工作人员将箱门打开后，发现里面是空的。孔明要求赔偿，超市认为，自助寄存柜上，印制着“操作步骤”和“寄包须知”。明确写明“本商场实行自助寄包，责任自负”、“现金及贵重物品不得寄存”的内容，因此不愿承担责任。此案如何处理？

罗氏按：（1）原告看到自助寄存柜上的明示后，仍不用人工寄存而选用责任自负的自助寄存，说明其不愿将自己的物品交付给大润发超市保管，而只愿使用该超市的自助寄存柜暂时存放。因此，双方当事人没有达成保管合同的意思表示。（2）在适用存包柜的过程中，孔明的物品没有转移给超市占有，超市也没有收到孔明交付保管的物品。当然也无法履行保管职责。他们之间不存在保管合同成立的必备要件——保管物转移占有的事实。因此，双方当事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同关系，而是借用合同关系。

                                             南京信息工程大学法律援助中心   

                                                     江苏千树律师事务所 

                                                          联合原创出品