研发人员薪酬支出垫底，毛利率却远超行业龙头：贝仕达克你是怎么做到的？

前言

伴随着自动化、人工智能、大数据、物联网等技术的不断发展，智能控制器应运而生。

20世纪40年代，智能控制器首先在工业生产中得到应用，到了20世纪70年代，微电子技术与电力电子技术的发展壮大，为智能控制器的小型化、实用化建立了网络技术基础，智能控制器开始取代常规的机械结构式控制器。

随着工业设备、汽车电子、家用电器等各个领域的电子终端产品日益数字化、功能集成化，智能控制器的技术含量和附加值也不断在提升，市场容量不断在增长。

智能控制器行业的产生和发展也是专业化分工的结果，早期智能控制器行业发展比较分散，往往依附于某个细分产业，作为整体产品中一个附属部件而存在。

随着终端用户对自动化和智能化的需求不断提高，智能控制器产品的技术难度和生产成本也不断上升，智能控制技术逐步成为一个专业化、独立化和个性化的技术领域，一些专业智能控制器企业开始涌现出来。

而出于对产品要求的提升以及成本控制的考虑，部分终端产品厂商开始将智能控制器外包给专业厂商进行设计生产，这极大地促进了智能控制器的发展。

那么，话说回来，智能控制器到底为何物呢？

所谓智能控制器，指的是电子产品、设备、装置及系统中的控制单元，主要作用是控制其完成特定的功能，它在终端产品中扮演着“神经中枢”及“大脑”的角色。

贝仕达克（300822.SZ），全称为深圳贝仕达克技术股份有限公司，是一家主营智能控制器及智能产品的研发、生产和销售业务的企业，其正是智能控制器行业中的一员。

一、公司产品介绍

公司主要产品包括智能控制器和智能产品两大类别。

智能控制器是以微控制器（MCU）芯片为核心，置入定制设计的软件程序，经过电子工艺加工后，用以实现终端产品的特定功能。

公司的智能控制器主要应用于电动工具领域，包括电机控制器和锂电池控制器，并向智能家居、汽车电机等领域不断拓展。

公司的智能产品系智能控制器业务的延伸，主要包括智能照明、智能安防、智能家居等产品。

其主要应用于欧美家庭的庭院、楼道、车库、室内等场景，运用射频、蓝牙、WIFI等技术，实现人体感应、智能产品间以及互联网连接，可通过智能手机等终端设备进行控制，实现照明、安防等不同功能。

二、存在过度依赖大客户问题

公司的第一大客户为TTI（00669.HK），其成立于1985年，并于1990年在香港联交所上市。

TTI系全球电动工具市场的领军者，是一家拥有全球化销售网络和供应链体系的跨国企业，其在北美、欧洲和亚洲均设有研发中心，销售网络遍布欧美、亚太、拉美等各个国家和地区，全球雇员超过两万名。

公司2017年至2019年来自第一大客户TTI的销售收入占比分别为80.18%、83.49%和77.95%，可以看出，公司对TTI存在重大依赖。

虽然公司与TTI合作多年，一直保持着稳定的合作关系，但若未来电动工具行业增速放缓或下滑，TTI的电动工具业务不能继续增长甚至下滑、产品发展战略变化，或公司未能持续保持相对于同行业竞争者的竞争优势，导致TTI减少甚至取消与公司的合作，可能会导致公司业绩增速放缓甚至出现大幅下滑。

三、财务面面观：关注毛利率和研发支出

（一）智能控制器贡献主要收入

公司2017年至2019年实现的主营业务收入分别为46,818.38万元、55,164.08万元和73,003.99万元，增长较快。

公司的主营业务收入按照产品类别来划分，可以分为智能控制器收入和智能产品收入。

其中，公司各报告期内取得的智能控制器收入占比分别为86.26%、90.68%、和83.15%，占比均在80%以上，是公司收入的最主要来源。

公司各报告期内取得的智能产品收入占比分别为13.74%、9.32%和16.85%，占比相对较少。

公司的主营业务收入按照销售区域来划分，可以分为国内销售和出口销售。

其中，公司各报告期内取得的出口销售收入占比分别为96.02%、94.75%和94.70%，占比均超过九成以上。

可以看出，公司的销售收入主要来自境外。

（二）直接材料为主要成本

公司的产品成本主要包括直接材料、直接人工和制造费用等。其中，直接材料包含IC芯片、MOS管、PCB、二三极管、电容电阻和五金件等。

公司各报告期内直接材料成本占比分别为76.29%、78.92%和79.59%，占比均在75%以上，是公司产品的最主要成本构成。

值得注意的是，如果公司所需的直接材料价格未来出现大幅上升，且公司不能通过提高产品价格等方式转嫁成本，可能会对公司的经营业绩产生不利影响。

（三）毛利率远超同行

公司2016年至2019年的综合毛利率分别为31.95%、29.88%、31.06%和35.38%，近年来呈现出一路走高的趋势。

公司的毛利率高于拓邦股份、和而泰和朗科智能，在同行业可比公司中处于拔尖位置。

拓邦股份，和而泰和朗科智能这三家公司的综合毛利率2018年均出现不同程度的下滑，然鹅，只有公司的毛利率不降反升，与同行业可比公司出现明显的背离走势。

而且，作为智能控制器行业的公司，公司的毛利率水平却常年超过行业龙头拓邦股份。

（四）研发人员薪酬低于同行

公司2016年至2019年的期间费用分别为3,437.75万元、8,347.51万元、6,069.29万元和9,100.32万元，占营业收入的比例分别为10.52%、17.66%、10.86%和11.83%。

其中，期间费用率2017年变动幅度较大，主要系公司当年实施了员工股权激励，产生了大额的股份支付费用。

另外，受汇率波动的影响，公司当年产生了四百多万元的汇兑损失，财务费用也有所提升。

公司各报告期内的研发费用分别为1,084.25万元、1,745.07万元、1,981.50万元和2,629.67万元，呈现出逐年增长的趋势。

公司各报告期内的研发费用率分别为3.32%、3.69%、3.55%和3.57%，波动不大，较为稳定。

公司2017年至2019年的研发人员薪酬福利费占营业收入的比例分别为1.63%、1.66%和1.88%，显著低于拓邦股份、和而泰和朗科智能，在同行业可比公司中处于垫底水平。

同属于技术密集型和人才密集型行业，公司相对于同行业可比公司来说，其较高的毛利率与较低的研发人员薪酬支出似乎存在着矛盾之处。

也就是说，公司如何以较少的研发投入取得较高的产品毛利率水平的呢，是不是公司的研发人员很能吃苦耐劳，最具有无私奉献精神？

（五）应收账款周转率高于同行

公司2016年至2019年的应收账款周转率分别为8.34、7.27、6.24和6.72，整体上来说有所下降。

公司的应收账款周转率高于拓邦股份、和而泰，而与朗科智能较为接近，在同行业可比公司中处于较高水平。

（六）存货周转率低于同行

公司2016年至2019年的存货周转率分别为3.95、3.94、3.15和4.28，呈现出先降后升的趋势。

公司的存货周转率低于拓邦股份、和而泰和朗科智能，在同行业可比公司中处于较低水平。

公司的存货周转率较低，主要系公司的原材料主要为进口，采购周期相对较长，且产品品种较多所致。

（七）资产负债率低于同行

公司2016年末至2019年末的资产负债率分别为34.86%、37.89%、32.19%和26.32%，公司的资产负债率近年来有所走低，说明公司的偿债能力有所增强。

公司的资产负债率近年来低于拓邦股份、和而泰和朗科智能，在同行业可比公司中处于较低水平。

（八）流动资产占比下降

公司2017年末至2019年末的流动资产分别为31,281.54万元、35,233.91万元45,552.81万元，占总资产的比重分别为87.96%、74.75%和72.29%，呈现出逐年下降的趋势。

公司的流动资产占比有所下降，主要系公司近年来开始购置募投项目用地并提前实施募投项目，从而造成公司的无形资产和在建工程不断增加所致。

四、结束语

公司基于现有经营情况，预计2020年一季度实现营业收入1.6亿元至1.9亿元，同比下降3.61%至18.83%；实现净利润0.31亿元至0.37亿元，同比下降4.89%至20.62%。

公司解释业绩下滑的主要原因是受到新型冠状病毒肺炎疫情的影响，公司目前的复工率不足，部分订单有所延迟。

但是，公司又进一步强调道，疫情不会对公司的持续经营活动产生重大的不利影响。

免责声明：

本报告（文章）是基于上市公司的公众公司属性、以上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）为核心依据的独立第三方研究；市值风云力求报告（文章）所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等；本报告（文章）中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，市值风云不对因使用本报告所采取的任何行动承担任何责任。