庞大怪2020年3月11日星期三请教者：上次请教之后，我回去仔细阅读了《Correspondances》的法语原文和各大家的译文，进行了一番比较研究，发现波德莱尔的原诗的确提出了一个重大的问题，那就是象征主义诗歌中诗人与大自然的关系，用我们的话来说，就是天人关系问题。从这个角度看，把《Correspondances》译成“通感”似乎降低了波德莱尔诗歌的分量，只局限在人的感官打通上，与大自然的关系似乎被淡化了。 庞大怪：老兄一天不见长三秋了，你果然悟性很高。杨先生有一篇谈诗的文章，提出了一个文学欣赏的重要观点，那就是读诗的最高境界…… 请教者、庞大怪：“悟彻”！哈哈哈…… 庞大怪：杨先生在他出版的《恶之花》的译序里，有一段非常精彩的论述： 《恶之花》中有一篇《感应》的诗，是学术界公认的象征主义宣言。诗人在诗中提出了天人感应的诗歌美学理念，认为千变万化的自然现象可以同人的精神世界息息相通，互相呼应，形成色、香、声交感的象征性大森林。换句话说，诗人可以通过千变万化的自然现象来表达苦不堪言的内心痛苦、羞于启齿的内心隐秘、难以形容的复杂情感和抽象的思想理念。作为沟通精神世界和物质世界的媒介，当然是诗的语言。一首诗就是一棵象征性的大树，枝枝叶叶都用亲切的目光观察着人生，不时发出隐隐约约的私语，在读者心中产生色、香、味、声、形具佳的百感交集的效果，从而让读者得到视觉、听觉、嗅觉、触觉的享受。不同的诗人、不同的读者在这个象征大森林里的感应效果实际上是不一样的。 请教者：可惜，这段话没有引起足够的重视。我很喜欢杨先生的译序，写得很精彩，许多论点很鲜活，很有价值进一步开发，可惜没有引起足够的重视。 庞大怪：波德莱尔的这首诗的的确确是象征主义的纲领性宣言，它首先把象征主义诗歌比作是一座大自然的圣殿。一下子就亮明了旗帜：诗歌是天人感应的艺术殿堂。抓住了这个纲领，纲举目张，其他的枝枝节节都好理解了。杨先生翻译这首诗时，参考了好几位名家的名译，认为还是译成“感应“比较贴切，也有利于展开学术探讨，下面的文章就好做了。 请教者：顺理成章！ 庞大怪：您大有长进嘛。杨先生总觉得象征主义大有文章可做。比如，中国古典文论中关于天人合一、天人感应的观点比比皆是，但它到底与西方象征主义有何异同？各有哪些优势？如何互通互鉴？然后如何形成我们自己的现代文学理论体系？这些，大有文章可做！杨先生一向主张东西合璧，古今联袂，在古今中外的综合研究中进行学术创新。 【未完待续】 |
|
|
