|
法律知识要点：买卖合同履行的过程中，卖方交付标的物后，迎来一个重要环节，就是买方对货物的检验。检验的目的是非常明显的，就是卖方交付的标的物，是否与买卖合同的约定质量标准相符，涉及买方的重大合同利益。 并且，对货物的及时检验，可以尽快地确定货物的质量，明确买卖双方的责任，能及时解决履行合同过程中存在的纠纷，否则就会使买卖双方的法律关系，长期处于不稳定的状态，也不利于维护正常的交易秩序。关于货物检验的期限，法律上是如何规定的呢？ 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物后应当在约定的期间内检验，如果没有约定检验期间的，应当及时检验。 从法律条文内容解读，买方收到货物后，应当在什么期限对货物验收，主要规定了两种方法： 一、按合同约定的检验期进行验收。 无论货物是否适合当场检验，但是只要买卖双方约定检验期限的，该约定有效，按约定的期限进行验收。例如，约定收货后三天内检验等，意思自治是合同法的基本原则，有约定从其约定，符合意思自治原则。 二、未约定检验期间的，应及时检验。 合同未约定检验期限或者买卖双方未签订书面合同的，肯定不存在书面约定检验期限的条款，这种情况下，买方在收到货物后应当及时检验。这里要特别注意，“及时”检验并不能理解为收货当天检验，而是买方在收到货物后，没有延迟的对货物进行验收。因为有些货物的验收，有复杂的程序、需要组织专业技术人或者需要完善其它的验收条件等，把“及时”检验理解为当天，显然不合理。这里“及时”检验，应理解为在合理的期限内检验。 为了更好的阅读和理解上述法律知识要点，笔者分享一篇相关的实务案例，并对案例的内容进行了相应的整理和汇编，案例中观点仅供学习交流所用！ 案情简介 原告机电公司起诉称：2015年2月5日，机电公司与被告配件公司签订销售合同一份，约定配件公司向机电公司购买某型号整平送料机一套，货款共245000元，因合同产生纠纷由卖方所在地某区人民法院管辖。 签订该合同后，配件公司支付了货款30％作定金，机电公司于2015年4月4日、5日的时候将机器交付给配件公司登记的地址，经过几天安装调试，调试成功后在2015年4月11日配件公司方经办人在送货单上签收确认。 该设备余下货款为171500元，按合同约定配件公司应于设备运达后分3-6个月内付清，并应在到货前一次性开具支票给机电公司，但配件公司逾期却没有开具支票也无以其他方式支付。此后，机电公司不断向配件公司催款，但配件公司至今未付余款。 机电公司向法院提出诉讼请求：配件公司向机电公司支付货款171500元及利息（利息从2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）。 配件公司辩称：配件公司确实没有支付余款，设备没有验收合同，因为机电公司交付给我方的是旧机，不是新机器，在收到旧机时双方约定在交付新机器时才付清余款。 判决要点 法院审理认为：双方的争议焦点在于涉案机器设备是否存在质量问题。配件公司主张涉案机器设备存在质量问题，仅提供了《会议记录》作为依据，但该会议记录因没有原件而无法作为单独认定案件事实的依据。 根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。 配件公司并未以质量问题拒绝接受涉案机器设备，却将该设备投入使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 涉案《销售合同》第六条约定买方可以在货物到目的地后对货物进行检查，由此可知双方约定收货后及时进行检验，而配件公司在收货合理期限内并未提出异议，该机器设备经安装调试后，被告已投入使用，且被告已经在送货单上签字确认设备符合质量要求。据此，配件公司主张机电公司所提供的机器设备存在质量问题，证据不足，法院不予采信。 涉案《销售合同》约定余款在设备运达工厂后分3-6个月内付清配件公司于2015年4月11日签收货物后，并未按约定付清余款，现机电公司主张重庆某峰汽车配件有限公司支付货款171500元，合法合理，法院予以支持。 判决结果 综上，法院判决：配件公司于判决发生法律效力之日起十日内向机电公司支付货款171500元及利息（利息以171500元为基数，自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）。 律师点评 该案中，双方争议的焦点问题是涉案货物，是否存在质量问题，对货物的质量问题的责任承担，关键在于机电公司、配件公司是否按法律规定或约定的检验期限，对货物进行如期验收。原、被告在涉案《销售合同》第六条约定：买方可以在货物到目的地后对货物进行检查。从该条款的意思来看，双方约定配件公司收货后应当及时进行检验。 但是，根据该案的查明事实，配件公司在收货时并未因质量问题，向机电公司提出过异议，而是接收并且开始投入使用该机器设备。据此，法院认定配件公司主张机电公司提供的机器设备存在质量问题，该主张明显证据不足，依法判决配件公司向机电公司支付剩余货款171500元并承担利息。 |
|
|
来自： 昵称41659640 > 《常见案例》
