诸厥固泄，皆属于下厥，《中西汇通医经精义...

诸厥固泄，皆属于下
厥，《中西汇通医经精义》解释为“四肢逆冷”，其实并不确切。《类经》说：“厥，逆也。厥有阴阳二证：阳衰于下则为寒厥，阴衰于下则为热厥。”这里的“厥”是指《内经》的“寒厥”和“热厥”。“寒厥”以四肢冷为特征，“热厥”以手心热为特征。
固，就是大小便不通的症状。《内经知要》注：“固者，二便不通也。”泄，则与固相反，是二便不固的症状。《类经》谓“泄，二阴不固也。”
《素问·厥论》说“阳气衰于下，则为寒厥，阴气衰于下，则为热厥。"可见无论”寒厥“，还是”热厥“，都是病起于下。至于二便不通，或是不固，当然就更是下焦的症状了。所以历代医家解释这句条文，都认为是厥、固、泄这三个症状，是在下部的病所引起来的。区别点无非是对“下”的具体定位。有认为是下焦的，如《直解》就说“下，下焦也。”有认为是肝肾的，如《张氏医通》：“下，谓下焦，肝肾气也。”有认为就是专指肾的，如《类经》：“下言肾气，盖肾居五脏之下，为水火阴阳之宅，开窍于二阴，故诸厥固泄，皆属于下。”我觉得这种区别，对于理解条文并没有太大影响。
问题在于，我们已经知道病机十九条实际是对六气之变的举例。前面的五脏病机已经逐条分析，都是如此，后面的六气病机，本身就是讲六气之变的。唯独这两条上下病机，单从病机解释，非常完美。实际上历代注家也是这么解的。这条两条病机真的这么与众不同吗？
其实仔细想想，也未必如此。因为六气伤人，是有上下不同的趋向性的。《灵枢·百病始生》曰：“风雨则伤上，清湿则伤下。”风雨为阳，故伤上；清湿为阴，故伤下。《素问·六元正纪大论》有“热病生于上，清病生于下”的条文。类似的条文还有很多：《素问·太阴阳明论》曰：“故阳受风气，阴受湿气。伤于风者，上先受之；伤于湿者，下先受之。”《灵枢·邪气脏腑病形篇》曰：“身半以上者，邪中之也；身半以下者，湿中之也。” 说明六气伤人，阳邪伤于上，阴邪伤于下，是《内经》非常重要的观点。而就在“至真要大论”中，还特别讨论了“气之上下”的问题：“身半以上其气三矣，天之分也，天气主之；身半以下，其气三矣，地之分也，地气主之。以名命气，以气命处，而言其病半，所谓天枢也。”因此，我们有理由相信，病机十九条的上下病机，实际上是指能伤人身上下之邪气的致病特点。由此推之，则寒湿之邪易伤下，“诸厥固泄”是寒湿之气致病的特点。
厥由寒生，这个好理解。固、泄可以由寒湿之邪引起，也很常见。泄就不要说了，因邪结滞而引起的寒积证亦时有见之。所以这么来理解“诸厥固泄”似乎也不错。但是历代医家，没有持此论者。因此，我们还需要进一步的论证才可以采信这个观点。