|
潞王朱常淓的唐诗草书中有“错字”吗 在大力弘扬地方文化的今天，人们对属于自己“家”的东西，绝对是敝帚自珍。卫辉人是很看重潞王朱常淓的唐诗草书石刻的。经历了近四百年的风风雨雨，尚有近三百块的石刻镶嵌在卫辉博物馆的墙壁上，这绝对是地方文化传承上的奇迹。 同是潞王，大潞王朱翊鏐和小潞王朱常淓是不一样的。老百姓们喜欢谈古，论古，贬古，崇古……在有意无意的民间文学的集体创作中让客体迷失；时间长了，连主体也迷失了。人们不太注重大小潞王的区别，不会去翻古籍，不会去钻研石刻，人们喜欢“喷”，在这个过程中情绪得到宣泄，但历史真实的光芒在层层积累中就不可避免地暗淡下来了。 （潞王朱翊鏐） 比如说潞王的书法。 说起潞王的书法，同样是议论纷纷。褒赞者捧之如云，贬低者弃如敝屣，真正深入其中，进行研究者并不多。好在有朱常淓《潞藩新刻述古书法纂》卷十《纂古书志》一文在，潞王父子学书的脉络就逐渐清晰起来。 明朝是十分重视皇子教育的。李太后出身寒微，在万历皇帝朱翊钧、潞王朱翊鏐的教育上是下了大本钱的。以张居正的政治智慧和学问修养，亲自上阵执教，这个皇家教育班底的豪华程度一定会令人咋舌。因此，我从来都不相信潞王朱翊鏐天性荒淫的说法的。就学书而言，明神宗善书，朱常淓曾回忆“余藩有神庙亲书‘积善堂’三字，每字可尺五，结构庄严，笔力雄健，体势飞动，赫然大观。然此犹万历初年笔也，后则益加精进矣。缘神庙雅好书法，故天藻飞翔如此”；大潞王亦善书，明神宗亲选“雅擅书法”的汤焕为潞王侍书，“选侍先王于京邸”，其学书的路子很正，书法根基很扎实。 （汤焕书法，潞王唐诗有没有其神韵） 汤焕，字尧文，号粼初，仁和（今杭州）人。隆庆四年（1570）举人，为江阴教谕。后征为翰林待诏，转郡丞，吴越间比之以文征明。他工翰墨，楷学虞，行学赵，草学怀素，皆入能品；兼精篆刻。他是明神宗钦点的潞王书法老师，由他亲自教导，再由李太后、张居正严督，潞王的书法能差得了吗？关于这一点，朱常淓的记载最为真实，“闻余先君简王在京邸时，与神庙偕受慈圣皇太后训，每月朔望必课程书字，故今所存先王手泽有极法度者。迨之国后，竟以藩务辍书，后之所书遂不如前。较之神庙书，不啻天渊也”。朱常淓到不避讳，直言朱翊鏐之书“有极法度者”，到了卫辉后，慢慢“辍书”，从而“后之所书遂不如前”。这也能解释为什么卫辉极少有朱翊鏐的书法遗迹的问题，一来有制度的制约，二来潞王的兴趣转移而“辍书”了，三来清统治者把潞王府给拆毁了（潞王府中保存的朱翊鏐手书自然不存），四来即使有也不会直书其名（如香泉寺“香泉”“飞壁流泉”究竟是哪位潞王所书尚未有确论）。总之，我们现在要想欣赏大潞王的书法看来是很难的了。 小潞王从小生活在卫辉潞王府中，锦衣玉食，无忧无虑，他的心性、追求、学养与大潞王是不一样的。大潞王是不愿到卫辉来的，来了也是不情不愿，不安分和躁动肯定是免不了的。要让他一下子静下心来去钻研书画，那是不可能的。小潞王就不一样了，从小生活在王府，吃穿不愁，政治上不可能有任何想法，“蚤年即失怙恃”，惟有把精力用在文化艺术上了，学书自然是头等大事。 （“香泉”为“潞国亲笔”，究竟是哪位潞王写的） 好在每天对着满屋子的汤焕书轴，“见其圆熟流丽，染翰之念遂尔浡然”。先学汤焕，再学二王，然后苦研祝允明，“取其法帖，日批阅之。见其笔法操纵，迥迈寻常，信得书家三昧者也”，直誉祝允明为“明代第一手”。在这个过程中，朱常淓的书风渐成。 朱常淓广罗高质量的碑帖（当然，他也有这个条件），苦学古人笔意，同时又注重禅之顿悟，讲究灵气。故其所书，笔有出处，不胡写，不乱写，皆有根据；同时，圆熟流畅，无遮无碍，洒脱优雅，颇有“王爷书法”之风。只是人生平淡，波折不多（南明时不算），生活阅历有限，眼界不宽；又有意识地压抑自己的情感，不写大开大合，情绪跌宕之作，故其作品清遒儒雅有余，古朴雄浑不足，自然也难以超越到一流书法家的境界。 （香泉寺石刻，是潞王写的吗） 还是回到“潞王唐诗草书石刻”上吧。这些石刻是有意识留给后人看的，自然是写了大功夫，写出了最高水平。但正因为如此，指向性太明，与书道有悖，无形中又制约了潞王的发挥。 笔者通读了这些石刻，有了上述的一点点感悟。但不是学书出身，无法进行更深入的研究和评判，仅将一些小的疑惑提出来与大家商榷： （小潞王唐诗石刻） 此为唐张循之《巫山高》诗，标出者为“合沓状奇新”之“沓”。查阅相关资料，“沓”的草书写法中没有这样的。潞王写成上“水”下“火”（日），或属独创，其实是不对的。“沓”本义指说话多如流水，其下部表意，是“曰”而不是“日”。不知道潞王是否有所本，若无本的话，那就是写错了。 （小潞王唐诗石刻） 此为唐钱起《暇日览旧诗因以题咏》诗，标出者为“未丧斯文胜大还”之“丧”。潞王写成了“象”。类似音近而误的情况还有很多，如把“宜”写成“疑”，“息”写成“惜”，“寞”写成“莫”，“长”写成“常”，“第”写成“地”等，排除了版本、避讳等因素，剩下的只能是性情所致，不拘小节，尽情挥洒的解释了。看来，写草书时写错字（也许人们认为这不算错字）是难免的。错的多了，错的艺术性高了，就有可能成为一种新的写法了。 （小潞王唐诗石刻） 此乃唐王湾《次北固山下》诗，标出者为“乡书何处达”之“达”。此处“达”写法过去没有，属潞王之创。这个字在他别的篇章中出现时也是这样写的。但潞王写的可能不对。“達”为形声字，“辵”为义符，“羍”（dá）为声符。“羍”与“幸”不同，潞王把“羍”写成“幸”了。应该属于误写。 此外，潞王疑似误写的还有多处。初读者不熟悉草书笔法，亦不熟悉唐诗版本，往往在网络上搜寻到某诗，即以此为根据来释读潞王唐诗石刻，那会出现很多谬误的。当然，潞王曾说“孤于学书得意时，虽未窥其阃奥，然间有笔意活动处，觉有古人暗中指教不自知，其神动天随也”，他不是做学问的，他更关注的是笔意和灵感、顿悟，兴之所至，笔下有疵，也在所难免，实不为过。不过，研究者若能深入其中，以此为阶梯，走进潞王的精神世界，感知其所思所想，亦是一大幸事啊！ |
|
|
来自： laoxuesheng > 《历史》
