|
作者：华西医院实验医学科 李贵星 新冠疫情，渐渐平息。检验在此次疫情做出的贡献有目共睹。当一切归于平静，回头再看，检验似乎失去了一次绝佳正名的机会。 但是，二个月的回顾，检验似乎越来越变成一座工厂，检验的医学大门，似乎是从里面一步步关上的，我们似乎越来越走向关门做检验，和外界的联系仅剩一个标本运输的窗口，检验正一步步走向工人的世界。 似乎这种现象由来己久，当我们关上大门，津津乐道实验室管理、生物安全、实验室认可、方法评价、质量指标时，我们的眼中只剩下了一个标本的身影，检验变成一个加工厂，确实和医学渐行渐远。 当亲临一线直接接触患者的临床讨论新冠肺炎，集体分析着检验结果，判断着病情变化，鲜有去谈论如何做好防护，如何保护自己，而这些检验结果的生产者，收到一个样本，却大谈着实验室安全和生物安全，似乎这个样本会让实验室爆炸似的，似乎除了管理、安全和操作机器，检验别无他用。 学生时代，康格非、王霞文老教授老前辈教会我们去分析结果，华西工作，王兰兰教授教导我们从检验路径去走向临床，应斌武教授鼓励大家主动去解释结果，也许这才是检验的生存之路。事实证明，检验介入临床，可大大缩短就诊时间，同时提高诊断准确性，减少误诊。 这次新冠，当临床说核酸检测阳性率低时，我们似乎不该一味推给样本采集不好，而是应该告诉临床，如果患者高度怀疑阳性，核酸检验阴性，下一步的检查路径是什么？我们还能提供进一步检查手段是什么？当检验结果出来，我们是否应该去分析这些结果包含的信息是什么？这些指标动态变化说明了什么？能给临床和患者提供什么建议？ 也许有人会说，我们只管做好，分析是医生的事。医生能看懂'检验正确的错误报告'？也许有人说，这个我也不管，错又不是我的责任。如果真是这样，建议检验专业从高校中剔除吧，直接划到职高就可以，培养一个工人，半年足够长了。 回想这几十年检验的历程，检验被剔出医学的门槛似乎是必然，而这一切不能怪教育部，真正的操盘手正是我们自己。当我们谈论着项目方法性能评价，满足于优秀的方法性能，却忽略了项目的生命（诊断性能），给患者做着毫无意义的检查项目。 当我们谈论质量控制的时候，讨论了几十年如何做质控？如何分析质控？如何纠正质控？却忽略了为什么会失控？是否每一步都做到了管控？最后发现所谓的失控其实是人为的因素，当质控品、仪器、水、电、试剂等一切都合乎要求并按正规要求操作，你会发现失控是一件稀奇的事。 当我们在大会小会，线上线下，各种文件给检验定了无数的质量目标，谈论着风险管控和过程管理，如何进行6Sigma管理，如何拿到实验室认可，如何注意生物安全等非医学要求时，才发现把一切本应该在日常工作中做到的本份上升到纲领性要求，而且把这些当成了检验的全部，而忘了样本背后患者的需求。检验最大的风险在于这些不太合理要求正一步步带偏了检验的方向，窒息了检验的生命，而且提要求的人似乎不做，也似乎不懂。 上周因有事咨询去了同为医技的病理科，当走进病理的实验室同老师交流，看见有老师正用显微镜看着片子，旁边站在二位似乎是进修的老师，这位老师边看边和旁边的人交流着什么。也许是我的陌生出现和说话的声音惊扰了他们的交流，这位老师从显微镜后抬起了头，我才发现这位老师并没有戴口罩（可能是口罩会影响交流或其他什么），正因没有戴口罩，我才看清显微镜后的老师，正是病理科的大主任周主任。那场景，无法形容，词穷了……也许在我们眼中他远离了安全防护，而他的行动却更走近了患者，走近了医学的本质，也似乎让我明白病理强大的背后道理。 同为医技，在医院的地位，一天一地，病理一张片子走天下，检验各种各样样本，无数多结果，为何成了今天的样子？也许病理在片子中，从各种各样细胞中寻找疾病的真相，帮助临床决策，而检验却满足于一份标本，给出一串检验数字，却忘了去寻找数字背后的真相。 自动化和AI技术的大量涌入，检验似乎到了生死存亡之际，应该有高度的危机感，从检验专业的教育入手，我们应该如何去教？如何去引？教会他们什么？告诉同学们未来努力的方向是什么？从日常工作开始，赶快把眼光从实验室内转向临床，转向患者。 少说一些管理、认可、质量、质控、安全（这些是最基本的，本该做好的），多说一些患者该做什么检查？为什么做这些检查？这些结果说明了什么？下一步该怎么办？多和临床患者交流，一方面为了临床和患者，另一方面也为了我们自己的生存。 留给检验的时间不多了，改变迫在眉睫，不希望从事一生的职业消亡了，而应该成为临床和患者不可或缺的中心。 路在脚下， 看我们往哪儿走？ 来源：贵老师微信公众号 |
|
|
来自： tangwanfu0053 > 《检验医学》
