在古代中国，为何封建制王朝比郡县制王朝国祚更长？

国祚，是指王朝维持的时间，与王朝实际维持时间有一定区别。

王朝维持的时间，一般是指王朝通过帝室血脉而延续，其代表的是家族统治。王朝实际维持时间，却是指国运的长短，其代表的是政权运转。所以，国祚的时间值一般都是大于或者等于国运的时间值。

例如，周朝，这个政权的运转，自周人迁徙到渭河流域岐山以南的周原，建立起城邑，就已经开始了。而这个政权的终结，却是在周平王东迁之后，周天子的王畿之地或是被诸侯国瓜分，或是被分封出去，周天子丧失了任何的权柄之后，周政权实际上就停止了。

周政权运转时间，在商朝建立不久就开始了，时间大约是在五百余年。周政权取代商朝，到政权停止运转，成为一个共主象征，时间大约只有三百余年。而我们谈到周朝国祚之时，一般是指周朝取代商朝之后，持续到秦朝取代周朝。

再比如，秦朝，这个政权，自从被周天子册封为诸侯之后就开始运转了，一直持续到秦三世向汉高祖刘邦投降。而秦朝的国祚，是从秦始皇灭六国，废周天子算起的。

在古代欧洲，虽然政权更迭，但并不代表帝室家族血脉的终止。

例如，古代英国，英国的都铎王朝由于女王伊丽莎白一世没有子嗣而宣告结束，苏格兰的国王詹姆士六世因为在血缘上与伊丽莎白最亲，是女王的旁支后代，从而得到了继承权，成为了英格兰的国王。

一人兼任两个国家的国王，两国共有一个王朝，从而诞生了斯图亚特王朝。从国祚上讲，英格兰是一直在延续的。从国运上讲，都铎王朝这个政权停止运转，被新的斯图亚特王朝所取代。

通过上述对比，可以发现，东西方对于国祚的算法，区别很大。

因为古代中国是有着大一统天下观的国家，所以，国祚一般指的是成为正统的中央王朝之后，其帝室血脉延续的时间。国祚时间值的计算，除去了该政权在成为中央王朝之前的时间值，却加上了该政权停止运转后，中央王朝已经丧失了权柄的时间值。

例如，唐朝，在中晚期，陷入了藩镇割据的局面，唐朝帝室不仅丧失了对地方上的统治权，同样的，在中央，太监掌控神策军，把持政权，废立君王。唐朝作为一个政权，实际上早已经停止了运转。不过，计算国祚，唐朝的灭亡是以其最后一个君主将帝位禅让于藩镇为结点的。

在古代中国，推行封建制的王朝，有夏商周三个王朝。封建制，这三个王朝不断发展，分别称为：内眼外荒制、内外服制、分封制。国祚分别是471年、554年、791年，一个比一个国祚更长。

推行郡县制的王朝，自秦朝开始，一直持续到清朝，其发展一般有三种形态：郡县制、州县制、行省制。国祚长短没有固定的规律，短命的王朝也许就几十年，国运长存的王朝也不过三百年，而且朝代更迭频繁。

为此，古代中国，封建制王朝比郡县制王朝国祚更长，在算法上就占了很大的便宜。

因为封建制王朝，诸侯国与中央王朝只是隶属关系，其政权各自独立运转。即便中央王朝，其政权已经停止了运转，但只有帝室血脉在，那么从表面上看，其国祚就还在延续。周朝在春秋战国时期，政权运转停止了五百余年，国祚却依然延续着。周朝由此成为古代中国，国祚最长的王朝。

郡县制王朝则不同，地方上崛起的新政权，要能够独立运转，首先要摆脱的就是中央政权的控制。打倒旧政权，是建立新政权的前提。为此，秦朝之后，直到清朝，地方上爆发起义，不是先有政权，而是先有军队。一旦建立政权，那么与前朝的斗争就会白热化，不是彻底推翻旧政权，就是被旧政权给镇压消灭。

一般情况下，推翻了前朝，才会建立新政权。旧政权一旦停止运转，意味着帝室血脉根本无法存在，清理前朝帝室血脉，以断其国祚几乎成为了新朝的首要任务。秦朝之后，改朝换代，变得十分血腥。

从国祚的算法中，可以看到决定王朝国祚长短的两个要素：帝室血脉、政权运转。

在古代西方，在帝室血脉的延续上，其来源更为宽广，与政权的运转几乎没有多大的关系。其政权的合法性来源于族天下的元老院这样的机构，帝室血脉得到继承权，继而建立政权，是由元老院选举产生的。

如古罗马帝国，在族天下的过程中，帝室血脉来源于整个的古罗马民族，养子继承成为了古罗马帝国十分普遍的现象。如古代西欧，王位继承人不仅可以父系传承，还能母系传承，只要有较为亲密的血缘关系，就有继承权。

在古代中国，帝室血脉只能是父系传承，在一家一姓之间传承。而且还分嫡庶，一般来说，只有嫡子才有继承权。帝室血脉的继承权，是由前任君主授予的。其授予的并非是建立政权的合法性，而是运作原本政权的合法性。

这样一来，古代中国，虽然王朝推行封建制或者郡县制与其国祚没有必然的联系，但是这两种制度却影响着帝室血脉建立政权的合法性。

例如，汉朝，按照帝室血脉延续王朝国祚的角度，刘邦建立的西汉、刘秀建立的东汉、刘备建立的蜀汉，都应该属于汉朝。然而，在正史当中，刘备的汉朝被打上了蜀国的标签，曹丕强迫汉献帝刘协禅让后，其正统地位就等于过渡到了曹丕建立的魏国。刘备并没有建立政权的合法性，因为其没有得到前任君主的授权。

这就是郡县制所带来的结果，地方上并没有建立独立政权的合法性。其合法性来源于正统政权的授权，一般是按封建制的惯例，由正统政权授予藩国地位，其政权才具有合法性，才能被承认。

在郡县制下，刘备是帝室血脉，虽然比较疏远，但是依然有一定的继承权，却没有独立建立政权的合法性。所以，刘备建立的新政权只能是汉朝，因为从法统上讲，他只有继承的合法性，却没有建立新政权的合法性。

再比如，周朝，分为西周和东周。西周开国之时，封建制之下，帝室血脉都有建立政权的合法性。所以，除了西周的王室、开国功臣得到了分封建国的权力外，从黄帝时代起，历代君主后裔，也得到了分封建国的权力。

这就是封建制所带来的结果，任何帝室血脉都拥有建立政权的合法性。从黄帝时代起，历代君主后裔，夏朝和商朝的帝室血脉也有开国建立政权的权力。不仅如此，边缘地区的部落首领，也被授予了开国建立政权的权力。

在封建制下，只要是帝室血脉，不管是以前的政权，还是现存的政权，都有开国的权力。所以，西周时期，随着帝室血脉传承，不断进行分封改封，大小藩国不知道有多少。直到周平王东迁之后，周天子失去了分封的权力。

即便周天子失去了权力，其运作的政权已经停止，但是其它藩国要获得合法地位，还得周天子给予肯定。周天子依靠的便是这一点，从而将周朝的国祚延续了下去。

日本也是这种现象，日本天皇的政治权力已经转移到了幕府，但是幕府不敢动天皇，不仅仅是因为宗教信仰的问题，而是各藩国，各个令制国，包括幕府，他们的权力要有合法性，就离不开天皇的授权。

综上所述：在古代中国，封建制王朝比郡县制王朝国祚更长，在于封建制比郡县制更适合于帝室血脉的延续，更适合于帝室血脉维持政权运转，更适合于帝室家族进行长期的统治。

为此，秦朝之后，推行郡县制的各个王朝，在外部施行封建制，演化成为朝贡体系，以拱卫中央王朝。而在内部，西汉、西晋、明朝在刚刚立国之时，考虑到帝室统治的薄弱，也会变相地以封建制稳定帝室血脉。

封建制与郡县制作为一个国家的行政制度，其存在都是作为上层建筑以适应经济基础的，与王朝国祚并没有必然的联系，与国运兴衰也没有必然的联系。其对帝制王朝的影响，仅仅在于帝室血脉的延续，关乎的只是一个家族的兴衰。

古代中国，对于王朝的延续，并不看重血统，也不看重政权运转，侧重点是文化。占据中原的王朝为正统，更符合中华文化延续的王朝为正统，中华文明是一个以文化为纽带延续国运的文明。

所以，古代中国，计算王朝国祚，既不看这个王朝的血脉延续，也不看王朝的政权运转，看的只是王朝居正统地位的时间长度。如果是藩国，其国祚，主要是看正统王朝承认其地位的时间。

这一点与西方截然不同。无论是家天下，还是族天下，帝室血脉延续王朝，可以使得王朝延续千年以及更久。但是，以文化延续国运，却使得中华文明成为唯一延续至今的古老文明，使得中国虽历经朝代更迭，却依然维持着长期的统一。

在西方，看重帝室血脉延续的王朝。古罗马文明，文明、国家与古罗马民族一同覆灭。延续几千年的王朝，辉煌一时的日不落帝国，今天却只是一个小小的岛国。

以一个帝室血脉的长度，或者以一个政权运转的长度，去衡量一个国家的生命力，显然是非常浅薄的。