中国领导力开发之义胜利者为治世

1、中国领导力开发之基于道的领导力；

2、中国领导力开发之基于德的领导力；

3、中国领导力开发之基于仁的领导力；

前面我们已经说过：基于道的领导力可以实现从无到有，无中生有；而基于德的领导力可以做到“天下虽大，唯有德者据之”；基于仁的领导力则可以实现““乐民之乐者，民亦乐其乐”；

而基于“义”的领导则可以实现““义胜利者为治世”的局面。反之就会出现“利克义者为乱世”的结局。

那么，究竟什么是“义”呢？

儒家说：“义者宜也！”

也就是说，义就是适宜，就是正确的意思。所以“君子义以为质”。

那么，什么是正确呢？

这就要涉及到不同层级的评判标准。

简而言之，就是我们前面涉及到的 道、德、仁三个层级。

自下而上，从仁的角度评价“义”，核心就在于是否符合爱人的标准。如果再往下细分，仁义的标准还可以有很多。雷锋同志说，对待同志要像春天般的温暖，对待工作要像夏天一样火热，对待个人主义要像秋风扫落叶一样，对待敌人要像严冬一样残酷无情。可以看作是仁义的具体表现。

同理，义还有基于德的标准。在过往的伦理课里，往往会有这样的小故事：一个人带着自己狗去南极，最后弹尽粮绝。吃了狗，就可以在持续几天，或许就等来了救援。不吃狗，人狗都会饿死。请问，吃不吃狗？

其实，从仁的角度，这个事情很好解决，自然是吃掉狗等待救援。但是从德的角度这个事情就是两难，因为“德者，人之所得，使万物各得其所欲”。这个情境下就是人狗皆得，这显然是一个悖论。

类似的悖论还有女友和老娘同时掉进水里，先救谁的问题。

这一类悖论的根源在于能力和原则的冲突：在特定情境下，由于能力有限，只能“两利相权取其重,两害相权取其轻”。即”我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也“。

义的最高标准当然是基于道的评判，所以才会有道义一词。就拿当下的疫情来说，什么是道义呢？

早期武汉封城，西方国家说我们不讲人权。疫情发展到今天，网络流传的一个段子说明了什么是真正的正确：封城，“人权”没了；不封城，人全没了。如果生命都不存在了，何来人权呢？中国人说：大行不顾细谨，大礼不辞小让。说的就是这个道理。

当我们对西方社会进行医疗援助时，居然有西方势力职责我们借助疫情扩大我们的政治影响力。这就是典型的欲加之罪何患无辞，本质是心智低下，见识浅陋的表现。“皮之不存毛将安附焉”。先确定能活下来，再去指责别人吧。

所以说，从“仁义”到“德义”再到“道义”，需要心智水平的不断提升。

综上所述，基于“义”的领导力核心就在于领导者是否有能力确立正确与否的标准。所以《素书·遵义章》中说：

“小功不赏，则大功不立;小怨不赦，则大怨必生。赏不服人，罚不甘心者叛。赏及无功，罚及无罪者酷。听谗而美，闻谏而仇者亡。能有其有者安，贪人之有者残。”

所以说: “先义而后利者荣，先利而后义者辱” ; “义胜利者为治世，利克义者为乱世”。