|
文：凭栏欲言 五天之后，4.20日，新的LPR将公布。 今日（4.15日）MLF降息如期而至。 这是年内第二次MLF降息，2月17日，MLF由3.25%降至3.15%。4月15日，MLF由3.15%降至2.95%。年内已经降息30基点。 2020年刚过去一个季度，降息幅度已经远超2019年全年幅度。降息之后，SHIBOR全面下跌。 隔夜利率持续低于1%。 一周利率和3月利率皆创超三年新低。 01 银行风险迅速增高 本轮MLF降息已有充分预期，3月30日，央行逆回购中标利率2.2%，一次性降息20基点，市场即预期MLF会同步跟进并向LPR传导。 4.15日，MLF降息落地；4.20日，LPR大概率跟随下行20基点。 央行LPR改革目的是让贷款利率与货币市场利率的关联性增强。LPR报价设计是基于MLF利率加点。但MLF利率基本是央行决定的，其实跟市场没啥关联。 香港的贷款利率市场化选择盯住HIBOR，香港房贷按揭模式有“H按“，即盯住HIBOR。 HIBOR相当于国内的SHIBOR，是市场定价的货币市场利率，理论上来说，如果国内进行彻底的贷款利率市场化改革似乎应该盯住SHIBOR，但央行有其特殊动机，央行想让其操作的对外传导性增强，防范系统性危机，最终选择了盯住MLF。 盯住MLF加点模式很明显漏掉了银行揽储成本，这导致银行资产端和负债端成本变动不同步。 在通胀较高和投资方式多样性的影响下，银行如果不采用结构性存款等提高存款收益的模式，就很难获取社会资金。 一边是银行资金成本降低较慢，一边是LPR贷款利率快速下行，银行盈利空间受到较强挤压，这在去年就引发争论，至今仍然没有解决办法。2月末，央行高层官员放出风声，似有下调存款基准利率之意。这是降低银行资本成本的一条思路。 但这条思路随着通胀的持续高位是否能落地受到考验？即算能落地，会否有思路设想的效果？ 通胀高位之下，下压存款利率可能反会导致资金加快的流出银行体系，银行揽储更难。没有负债端的扩张，银行资产端（信贷）更难发力。 随着LPR的持续下行，银行开始面临着资产端和负债端倒挂的压力，可能在短期内，银行靠之前的高息资产收益仍能抵御这种压力，但这很显然不具有可持续性，会让银行风险迅速加大。 更为可疑的是，银行的信贷资产质量有无变差？会不会加剧银行风险？ 如果银行发生风险，经济反会受到更为致命打击。对抗经济风险的政策，或许反会放大经济风险。 02 降息前后，股市和汇率表现 昨日，降息之前，上证涨1.59%；今日，降息之后，上证反跌。 昨日中美息差182基点，理论汇率平衡点为7.07，人民币离岸汇率昨日一度至7.0386，收盘为7.0460。有额外汇率拉升空间（约300基点)。 这为今日降息留出了汇率缓冲空间，减少了降息对汇率的冲击。 但在国内资产价格仍高位的情况下，在国内外贸企业出口受到较大影响的情况下，拉升汇率付出的代价越来越大，对外储的稳定形成越来越大的考验。 END |
|
|
