 清代著名画家郑板桥认为，学问二字，须要拆开看，学是学，问是问。今人有学而无问，虽读书万卷，只是一条钝汉尔。他同时提倡，“读书好问，一问不得，不妨再三问，问一人不得，不妨问数十人”，以使“疑窦释然，精理迸露”。其实，从读书的本源意义上说，读书就是一个不断提问、不断质疑的过程，一个不断减少提问、减少质疑的过程。 一本书，表达的只是作者个人的见解，更何况，还会受到时代背景及其自我个性、知识视野、人生阅历、素质修养等多种因素的制约，因此大到观点立意，中到结构表达，小到遣词造句，多少会存在不同程度的缺憾。这就要求读者“运用脑髓，放出眼光”，切不可囫囵吞枣，没有自己的主见，这样既是对读书的不敬，也是对自己的不负责任。 对此，朱熹说得好：“读书，始读，未知有疑；其次，则渐渐有疑；中则节节是疑。过了这一番，疑渐渐释，以至融会贯通，都无所疑，方始是学。”国学大师黄侃读书爱圈点，其中《说文解字》读了5次，圈点了5次；《昭明文选》圈点数十遍，《汉书》《新唐书》等书圈点3遍；100册、700卷《清史稿》，他从头至尾，一卷一卷地详加圈点，决不跳脱。这圈点的过程，何以不是其不断提问、不断质疑而令“无疑者，须教有疑。有疑者，却要无疑”的过程？而今，有许多人读书，总觉得书中的内容自己都懂，因而，便以悦读为借口，单纯追求读书的速度和数量。附庸风雅、浅尝辄止，如此读书，效果可想而知。  学会质疑，既要学会动脑又要学会动手。竺可桢先生主编了《物候学》，其中引用了大量的中国古典诗歌。可有一次在查阅古籍的过程中，他读了唐代诗人钱起《赠阙下裴舍人》中的两句“二月黄鹂飞上林，春城紫禁晓阴阴”，觉得诗中的时物不相符，为此，他查找气候资料，证实黄鹂每年于4月才飞抵黄河中下游流域，而农历二月的长安是不会有这种鸟的。如此，那么钱起为何将黄鹂北迁提前了呢？继续查证，发现导致这一错误的原因在于《礼记?月令》“仲春仓庚鸣”的备注中误将“仓庚”作“黄鹂”了，难怪，钱起读之信之了。竺可桢先生如此手脑并用而且善于质疑的精神，自是值得后辈读书人学习借鉴的。 如果说，质疑是读书者必备的一种能力的话，那么，学会质疑并养成质疑的习惯，要义在于做一个博雅的读书人。也就是说，要多读书、读好书，一旦知识积累多了，视野开阔了，就容易对相关知识的学习理解做到举一反三、触类旁通。事实上，许多知识都有着纵横关联，只有打通其关节，方能相得益彰；让其互为逻辑，一些深奥的道理才能迎刃而解，一些被质疑的知识节点也随之被理解掌握。 懂得质疑、学会质疑、升华质疑，关键还得培养自我探索精神，真正做到敢于和善于用新眼光观察问题，从新角度提出问题，用新思路分析问题，用新办法解决问题。如此读书，读书如此，才能更好地驾驭读书、自主读书。诚如明代教育家陈献章所说：“学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”有了质疑以及质疑后的探寻，读书方能读到一定的深度和境界。 |
|
|
