|
引言 华夏文明是二元偶合的文明,即北方文化与南方文化的交相辉映。春秋战国时期南方文明则以楚文化独领风骚。今之湖北在春秋战国时期是长江流域楚文化的中心,古楚国曾在此建都长达441年。湖北的特殊的地理气候和土壤环境等因素,使得出土的楚国墓葬內积水甚多,因此藏界将湖北境内出土的墓葬统称为水坑,与北方的干坑以示分别。 近十年来学术界、考古界、藏界皆重北轻南,重干轻水,此观念不免失之偏颇。无论干坑剑也好水坑剑也罢,出土之青铜剑皆为泥范铸作工艺,因此并不存在本质上的差异,所不同的只是锈蚀状态的严重与轻微。然而历朝历代的作伪者仿制青铜器皆停留在型制、文字、纹饰、锈色这四点上,历朝历代之学者对于青铜器研究的范围也仅仅局限在这四个方面,而对最根本的“工艺”(俗称技术)的研究却鲜有涉及。 自东汉时期失蜡工艺传入中土后,先进的生产力渐渐取代了落后的生产力,发展了近2000年(齐家文化 ——秦)的青铜泥范铸作工艺至此落下帷幕,其精工诀窍也随之失传。故至宋代,学院派教头赵希鹤在 《洞天清录》中才有了“古者铸器必先用蜡为模”的错误论断。 范铸技术对于要求量产伪剑的作伪者来说很不实用。因范铸剑成本过高、残品太多、时间太长,铸后加工工艺又过于繁琐,因此现在的青铜器作伪者多采用比较简单方便的失蜡法。然而伪剑的包浆可以作,绣可以作,铭文可以用高科技的激光修刻,可以用硅橡胶翻模,然而古代传统泥范铸作工艺是现代作伪者难以通达的。因此,如何分辨古今两种铸作工艺在青铜剑上呈现的形态,是鉴藏青铜剑的根源。 《荀子·强国》里对战国时期铸剑做过这样的描述:“型范正,金锡美,工冶巧,火齐得,剖刑而莫邪已。然而不剥脱,不砥厉,则不可以断绳;剥脱之,砥厉之,则劃盘、牛马、忽然耳。”特以此言简意赅之言,试从范铸工艺学的角度鉴别水坑剑之真伪优劣,以供藏友参考: 一、整器皆伪 鉴别一把水坑剑的真伪劣,“型范正”这一特点首当其冲。真品剑剑身长度与剑柄长度比例协调;剑脊、剑三根主线条挺拔、笔直,“束腰”处线条呈流线型弧形内收。凸起的范线对称现于剑茎上,浇口痕迹成突起的毛坯形态或突起的打磨形态,此皆之所谓也。 1. 伪剑剑锷线条绵软无力,特别在与格交接处、“束腰” 处多会出现线条抖动不直的现象(图1)。因为真品剑从模翻范的过程中发生的泥质的拉伸和错位,在泥范的阴面用竹刀修直线条是极其容易的事情,所以真品剑的线条皆笔直挺拔(图2);而作伪者不通范铸工艺原理,多采 用现代失蜡工艺批量浇铸青铜剑,熟不知要在蜡模凸起之阳面上修出一根直线条远远比在泥范 凹陷之阴面修直线要难得多得多。这是极难修得笔直的。鍔部两根线条绵软且出现断盆的剑在品相上就低了一个级别。 2. 范线即拨缝,很多藏友会错误地认为有披缝的就一定是范 铸工艺,其实不然,范铸器物的范线与蜡型铸件的伪“范线”形制特点是有明显区别的。范铸形成的范线线条笔直、锋利且有刃口(图3);而蜡型铸件的“范线”(确切地说只能称之为蜡痕)线条绵软、抖动且无锋(图4)。 在未全部冷却时,碎范取剑的同时趁余热打折浇道的 残留铸件。因为必须趁着高温,用硬物赶紧击断残留铸件,此时如何能打得刚刚与剑茎一样平整,甚至折多了 以至凹陷呢?只会留出许些没打掉的,然后待范冷却后 敲范取剑,打磨掉多余的洗道残留铸件。因此侍口成纯 凹陷面形态且无任何打磨痕迹(图7)的剑可基本认定为 伪剑。 二、移花接木 青铜剑是古代贵族阶级显示身份的标志之一,随身佩 剑也是占楚国的一大风俗。古楚国成年男性墓几乎都有剑出土,多的有几把甚至几十把,如望山二号墓随葬7 件,天星观一号墓随葬32件等。然而一个坑口出土之剑 并非皆是完好无损的,总会留下一些破损残存的剑的部 件,于是作伪者借助这些残存部件移花接木,将现代铸 造之伪剑配以残存的真品剑饰,达到真亦假、假亦真的 效果,借此迷惑藏家混淆视听。
1. 范特到皆用骨刀、竹刀在含有水分的泥上勾勒纹饰, 因此范铸纹样线条皆一刀带过,挺而有锋,绝无拖沓之感 (图10)。 2.范铸剑剑格纹饰凹陷面底部,在范的阴面则是凸起的面, 凸起面很容易在修范这道工序中修平整,因此真品剑剑格凹陷面是平整的成磨砂玻璃状(图12) 3. 此伪剑格纹样仿造湖北望山一号墓出土之国宝一一越王勾践剑的格部样式所作(图15),然对比之下可见腹造之处,剑格凹陷纹饰乃缺松石所用,此处能讓嵌松石否?剑旋纹饰亦憶造,不赘述(图16)。 4. 拖与茎连接处;茎与首的连接处线条不挺且抖,在泥范上很容易修得很直的线条,蜡模上是无法做到,这可是带纹饰带同心圆的王剑,古代工匠能把此剑工艺难度最高的同心圆做的如此精湛,怎么可能在“范型”这个 最基本环节出这么大的洋相呢? 5. 此剑非分之物,格部纹饰区与茎相接处未见锯齿状 线(图17),亦不见任何打磨痕迹,可断定为现代移花接木之伪作也。综上所述,此诸多破绽足可认定此剑格、剑柄乃失蜡件而非范铸件。 三、老胎新工 在真品素面剑上用酸腐蚀或激光加刻铭文,或用毛笔蘸取某种化学腐蚀液体在剑体表面描绘出的菱形纹;诸如此类直接在真品素面剑上添加纹饰铭文以牟取暴利的作伪手法,我们称之为老胎新工。相对于移花接木真伪结合的手法,老胎新工则更胜一筹,鉴别此类极具迷惑力的高仿剑,需要有较高的范铸认知力。 如图18中的剑铭文曰:楚王金章,自乍(作)用剑。此伪铭形制工整,字与字之间间距精准,每字与剑鳄、剑脊排 列分毫不差。但若对比真品王剑之铭细细品味,其中破绽亦比比皆是。 1. 真品剑铭流畅随意,笔画转折处粗细线条起伏转折似 有动感。伪作铭形制规整却显呆板,毫无灵动之美。笔画转折处虽也有粗细线条结合,但转折生硬没有动感。特别是笔画收尾之处,线条软弱无力。 这是因为在泥模上阴刻铭文,皆有刀锋。激光加刻之伪铭虽能似有所本的刻出真铭文之形,但作出的笔画收尾处多圆软无锋,可见图18放大字样。 2.真品剑铭之金皆略高于剑表(图19),这是因为金和其他金属在一起时,会加速其他金属的氧化。如此岁月往 来,铭文之填金比剑体之青铜氧化得慢,故而形成表面一高一低。而伪剑铭后填之金皆与剑身表面在一个平面上,此皆因后加刻伪铭而非历经岁月蹉所致也。 3. 古代工匠打磨剑体时,剑铭与剑表在同一平面上,打 磨痕迹线条也是在一个平面上的直线。历经岁月流逝,因双 金属氧化快慢的不同从而出现真品剑铭之金略高于剑表的现象。 真品剑铭的打磨痕迹虽与剑表不在一个平面上,但两个平面的痕迹线条却是可以相契合的(图20)。伪剑铭之金皆无此打磨痕迹,或打磨痕迹与剑表打磨痕迹对不上号,此历久弥新之痕非今人所能仿造也。 四、拾遗补缺 众所周知,青铜剑铸后乃毛坏状态,需打磨而后锋利。故 “不剥脱,不砥砺,则不可以断绳。剥脱之,砥砺之,则劙盘盂,牛马,忽然耳。”所谓磨砺需要分开理解: “剥落”即“磨”之意;“砥砺”即“砺”之意。今人合之, 称磨砺。“磨”乃横向打磨也, 目的在于清除表面毛糙多余之 物,使剑表面平滑,剑型规整,剑刃初锋;“砺”乃纵向打磨也,目的在于使剑刃与剑头部进一步锋利,利于战场厮杀削刺, 所谓开刃,此之谓也。“磨”,即横向打磨,这道工艺乃必需之工艺,“砺”,即纵向打磨,这道工艺则非必须之工艺。为什么普通剑乃上战场之用,必须反复“砺”之,使其保持锋利(图21)。 结语 范铸逻辑有利于更科学地诠释水坑青铜剑上呈现细节,当然结合传统鉴别方法,观察水坑剑二次氧化过程其铜质有无流失, 弹声是否如初、是包浆还是胎光等因素也是必不可少的。多对比馆藏水坑剑,有心藏家定能察其 微,对于提高鉴赏水平大有神裨益。 注释: 1.周卫荣,董亚巍,万全文,王昌燧,中国青铜时代不存在失蜡法铸造工艺江汉考古, 2006,6,第二期, 2.刘彬徽,楚系青铜器研究M武汉:湖北教育出版社,1995. 3.郭德维,楚系墓葬研究 M]. 武汉:湖北教育出版社,1995年, 4.董亚巍,东周青铜剑的铸制工艺鉴藏,2007(9)。 5.《史记·刺客列传》索隐王曰:“古者带剑上长,拔之不出室,欲王推之於背,令前短易拔,故云“王负剑”,又燕丹子称琴声日 “鹿卢之劍,可负而拔”是也。 声音 过去,由于种种原因,我们忽略甚至破坏传统文化,而今,国人在逐步了解自己文化的灿烂之处, 对文化的尊重也在加深……虽然地球是平的,地球村的概念在逐渐扩大,但是对从小看方块字长大的中国人来说,也许很难驾驭西方文化,也很难深入理解,我们就是要立足本民族,放眼世界。当面对祖先璀璨的文化遗珍时,应该感到心灵的富足与安慰。 |
|
|
