我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利，这只是人们的理想主义和书生意气。现实中，从国与国之间的斗争到人与人之间的竞争，很多时候就是你根本没有表达自己立场的权利。我们都知道，机关工作中，说话很重要，有很多人成功就成功在说话上，失败也失败在说话上。所以，关于说话的门道，有人总结出了一大筐。 但最近我越发感到，话怎么说固然重要，但其实还有比这更重要、更根本性的东西，那就是话语权的问题。 因为我发现机关单位人与人之间话语权的区别真是太大了，大到同每个人的职务所拥有的权力的区别一样大，或者说话语权其实就是职务权力的一部分。 也正因为此，所以有些话、有些事，不管你手里攥着多么真的真理，你还没张嘴说，就注定已经输了，因为你根本就没有在正规场合说的权利。 这两天科室在忙着起草一个报告，分管领导对报告不满意，科长又没在，分管领导就直接把我叫过去，告诉我要怎么改怎么改。 科长回来后，急冲冲地跑过来问，领导让改哪儿了？我把花脸稿给他看，他看后，拍着胸脯说：“我来改吧。” 他的这个举动，对于比较看得开的我来说简直是最美妙的声音，我把这当成是领导天大的善举。 但他为什么发此善心呢？就在我拿到他改好的稿子后，我明白了个中缘由。 改的稿子加了一些各地做得比较好的具体事例，但列举哪些事例呢？说哪里做得比较好呢？ 领导把这个话语权牢牢地掌握在了自己手中。因为他知道，这个话语权对他来讲至关重要。只有这个权力在他手里，各地才能按他的心意办事。这个权力简直就是他科长权力的代名词。 而我即使对各地工作再了解、再觉得他举得那几个例子与事实不符，也白搭，因为对此我们话语权或者说我的话语权被剥夺了，哈哈。 前一阵人事部门考察干部，明确要求要与某某级别以上人员座谈，其他人员不再座谈。这也是最明显的话语权的问题。对于某人的看法，即使你认识得再深刻再准确，也没有机会发表。 关于涉及大家切身利益的问题，单位都会公开征求意见，然后要求各部门汇总上报，最后再由各部门指派人员组成小组，讨论研究决定。这种情况看似给了每个人平等的话语权，实则不然。 征求大家的意见，即使意见原封不动地被汇总了起来（更多时候部门领导就会给你卡掉一批），呈现在了最后组成的小组面前，但在小组进行讨论的时候，各部门指派的参加人员只会代表自己的利益发表意见，而不会代表本部门所有人的利益或者站在公平公正的立场发表意见。 换句话，在最后决定怎么办的这个非常重要的研究会上，你部门指派的参加人员，很可能是不会充当你的发言人，把你的意见带到会上的。因为他的嘴由他的脑袋和利益来支配。你要想让他替你说话，那就只能想方设法让他和你有共同利益了。 说到这里，不知怎么我又想到了古代的太监。因为他们有机会和皇帝说话，所以也就成了文武百官贿赂忌惮的对象，而有些太监呢，也深谙其道，罔顾事实、极尽巧舌如簧之能事，到最后祸国殃民，属实可恶。 从这个角度讲，其实很多事，我们根本就没有说话的机会，我们的声音根本就到不了决策者的耳朵里，就已经被决策了。所以说，有没有说话的机会更重要、更带有根本性。 也正因为如此，有人强调，作为大头兵，跟领导说话的机会很少，要抓住青年干部座谈会、与领导电梯偶遇等机会，好好表现，给领导留下好印象。 前边说了，我们没资格说、没机会说，可是有了资格、有了机会就行了么？我看还远远不够。 每次大领导召开专题会议，领导都让我参加，起初我还挺高兴，觉得领导对自己不错，给我露脸的机会，可是几次之后明白了，原来是让我干活做记录、写会议纪要的。 可是写会议纪要很麻烦啊。会上七嘴八舌，你一言我一语，乱七八糟，说的人痛快了，说完了事，作为记录整理的人可遭了殃，脑袋里没个头绪。 对此，经验丰富的老大哥一句点醒梦中人。他说，那简单，你别管别人说什么，你就把领导最后说的那些记住就行了。到最后，把领导说的话改成，会议要求，如何如何。 果然是高啊。不过这不也就说明前边说的人说了半天都不管事么？如此看来，有时候，如果你的屁股没有坐到那个位置，即使你说得再对，再给你说话的机会，也没有人认真听，也就跟没说一样。 有时候，即使你的屁股坐在了那个位置，可是领导打心里不信任你，那么你说的话也就跟没说一样。甚至还会引起大家的反感。 如此看来，我们每个人都应该有“话语权”的意识。在自己能力范围内的，积极争取和维护，并发挥好这个权力的作用。在自己能力范围之外的，也不要为说些什么而绞尽脑汁了，因为我们根本就没有说的权利。  |
|
|
