|
谢谢您的邀请和提问。“学习书法选择字帖为什么要法乎其上？”这个问题提的相当好，是一个书法实践问题，也是一个书法理论问题。 我们学习书法，经常要说到“法乎其上”，那么，这句话从何而来？所谓的“上”是一个时间概念，还是一个品第概念？可能我们至今还是稀里糊涂的。 我们不妨就从理论意义和实践意义的角度谈谈“选择字帖”和“法乎其上”到底是怎么回事。 首先，“法乎其上”源自何典 “法乎其上”是我们学习书法绘画等艺术的一个金科玉律，他明确告诉我们：有样学样，如果不学好样，后果非常严重。所以，“法乎其上”是我们大家非常熟悉的一个艺术箴言。
不过，在大家津津乐道这个箴言的时候，往往引经据典，说出一大堆的经典。 我在网上看到的，就有好几种说法，例如《易经》说、孔子说、孙子说、唐太宗说、严羽《沧浪诗话》说等等。 其实有人说《论语》中有：“取乎其上,得乎其中；取乎其中,得乎其下；取乎其下，则无所得矣”这句话，是没有根据的，《论语》二十篇中，没有这样一段话。但是，网上盛传的“法乎其上”来自于《论语》说法还是比比皆是，这纯属无中生有。 还有人说，《易经》中有“法乎其上”这句话，也是没有依据的。 无中生有毫无根据的，还有说“法乎其上”出自《孙子兵法》“求其上，得其中，求其中,得其下，求其下，必败。”而《孙子兵法》十三篇中，也没有这样一段话。
但是，《孙子兵法-谋攻》里有这样一段话，与“法乎其上”的意思比较接近。 孙子曰：夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。 这是说，作为用兵我们的根本目的是什么，应该如何选择最大的战争利益。 孙子这段话虽然与“法乎其上”没有关系，但是，与“法乎其上”有一定的相似性。也许，孙子这段话对后世“法乎其上”有一定的影响。 公元648年（贞观二十二年）正月，己丑，唐太宗将他撰写的《帝范》十二篇颁赐给太子李治，并告诫太子李治说：“汝当更求古之圣哲王为师，如吾，不足法也。夫取法于上，仅得其中，取法于中，不免为下。”
“我自从登基以来，所犯过失是很多的：锦绣珠玉不绝于前，宫室台榭屡有兴作，犬马鹰隼无远不致，行游四方供顿烦劳。所有这些，都是我所犯的最大过失，千万不要把我作榜样去效法。” 这就是“取法于上，仅得其中，取法于中，不免为下”这么一段话的原始出处。《资治通鉴-唐记》贞观二十二年也记录了其事。 这是唐太宗在去世前，把自己写的《帝范》赠送给太子李治时说的，而不是《帝范》中的话。 所以，说“法乎其上”出自唐太宗的《帝范》，其实是不准确的。但是，“法乎其上”确实是唐太宗说的。
其实，唐太宗把自己写的治国经验都写下来，后来，经过整理就叫做《帝范》，并不是说唐太宗 写的署名叫《帝范》。《帝范》的意思是皇帝的家训。 唐太宗把《帝范》这本书赐给李治。目的在于希望李治继续沿着贞观既定的方针政策，弘扬“仁政” 发展经济民生，“永保社稷”。 第二，“法乎其上”是时间概念还是品第概念 我们在唐太宗“取法于上，仅得为中，取法于中，不免为下”这句话的语境中看得出来，唐太宗说的“上”是上古贤王的意思，是一个时间概念，那么，“中”和“下”也都是时间概念。 “上中下”相当于唐太宗划分的上古，中古，近古。 中国有一种尚古的文化，以敬仰崇尚古人为最理想的美德和标准。
其实，古不如今，这是社会必然发展必然进步一个结果。但是，古人总是要美化古人理想化古代，所以，崇拜古人，其实也就是忠实于理想信念的意思。 这是中国特定的一种传统文化积淀，我们不必担心古人就甘愿永远拜倒在自己的古人脚下，古人改革的勇气也是巨大的。 还有说“法乎其上”是宋末元初时期的诗词评论家严羽，在《沧浪诗话》中，提出了“法乎其上”的观点，他说：“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。” 但是，我们在严羽的《沧浪诗话》中，也没有找到这个句子。尤其是《沧浪诗话-诗法》这一卷中，也没有“学其上，仅得其中;学其中，斯为下矣”的这句话。 其实，假如严羽的《沧浪诗话》中有“法乎其上”这句话，那么，“上”也是一个时间概念。
严羽的《沧浪诗话》是一部非常著名的古代诗歌理论著作，他在诗歌美学上，也是崇尚“古代”诗歌的，尤其对汉魏诗歌，推崇备至，其次才是唐代李白和杜甫。所以，如果“法乎其上”，按照严羽的说法，先学汉魏诗歌，才有可能达到李白杜甫这样的成就。严羽还一再强调，李白杜甫的诗，都可以从汉魏诗歌中找到影子。 所以，我们说“法乎其上”实际上就是追求一种“高古”的美学，而不是时下的美学。 作为书法艺术，既有时间上的美学，也有品第的美学。我们在理解“法乎其上”的道理的时候，一个对这两个概念有一定的区别。 第三，为什么“法乎其上，仅得其中” 如果按照“法乎其上”的原则，也就是学习最好，为什么不能达到最好的，只能达到“次好”的？
这个问题确实也是存在的，例如，我们初学书法，你不可能一下就把古人的东西都学到手，所以，临摹学习很多年了，仍然不如古人的书法，这是完全得到证明的。 即使我们长期学习古人，也不是人人都能达到古人的水平的。 这是因为，我们学习的字帖，本来就是古人中最优秀的书法家，他们的书法本来就是超越了千千万万个书法家的。所以，在一定的程度上是无法超越的。虽然是古人，但是，我们也只能达到相当于次古人一级的中等水平。 那么，由此推理，如果学习古人“中等”水平的书法，当然，书法成就就会更低一等了。
因为，那些中等水平的书法，本身的完美程度就不高，遗留着一些时代的不足，你学的时候，没有鉴别能力，把古人不足的地方也学上了，所以，比古人中等水平又差了一点，我想这是非常自然的结果。 所以，选择字帖，就一定要选择古人最完美的书法作为字帖，即使学得不是很到位，但是，还不会更不到位，成为最不到位的书法。 这里就出现了两个问题：一个是从时间上看，有一个“上”的问题。 例如王羲之比王献之“古”，颜真卿比米芾“古”。 同时还有一个书法艺术本身的品第问题。 例如同一时代时代，也有高下问题。不是越古越好，而是完美度越成熟才是真好。
比如说，《兰亭序》和《祭侄稿》他们在时间上是“古今”问题，但是，在艺术品第上都是完美的艺术，就不存在“古今”问题了。 那么，我们选择字帖就不是要以时间的“古”来论价，而是以艺术自身的完美来论价的。 例如，王羲之与赵孟頫之间的“古今”时间不知差了多个时代。但是，王羲之和赵孟頫的字帖，从艺术品第来说都属于“上”。 如果我们把时代的“上”和艺术品第的“上”搞清楚了，就算是真正懂得什么是“法乎其上”？为什么要“法乎其上”了。 第四，从崇尚时代到崇尚艺术，“法乎其上”不是绝对的 学习书法一定要学习最好的，这是没有任何问题的。 中国最早对书法鉴赏分级是从南朝庾肩吾在《书品》中提出的，他把书法分为上中下三等，又在上品中分上中下，中品中分上中下，下品中分上中下，共分类九等。庾肩吾说“小例而九，引类相附，大等而三。复为略论，总名《书品》” 。
这是中国书法史上第一次以品级论书法高下优劣，以后，中国书法史上，都是以庾肩吾的这种方法分书法品级的。例如，唐代的李嗣真、张怀瓘都是这样分的。 所以，后来我们就把“上品” 作为最好的书法了。 这也是书法艺术学习引进“法乎其上”的原因。 书法的“品级”引入书法学习以后，“古代”就不是唯一的师法依据，而是“品级”才是决定书法学习的依据。 所以，古代书法家学习当代书法家，也不是什么稀罕的事情。 例如，褚遂良跟欧阳询、虞世南学习书法，颜真卿学习褚遂良的书法。柳公权学习颜真卿的书法，这样的例子屡见不鲜。
所以，我们说“法乎其上”不是一个绝对的时代概念，它还包括了书法艺术的“品级”、“品位”原则。 例如中国有“天下十大行书”的说法，这十大行书，从王羲之到宋代，时间跨度很大，前后有将近800年的时间。所以，“古今”差别很大。但是，这十大行书都是行书历史上的精华，从艺术品第看，当然都属于“上品”，是我们学习的首选。 “法乎其上”就是这样一个以艺术品质为核心的师法原则。所以，我们必须“法乎其上”，选择艺术品位最高的字帖学习。 但是，“法乎其上”也不是绝对的，很多书法家的书法学习视野是一个开放的包容的视野。 所以，也不排除选择一些与古人的艺术标准不一样的书法字帖学习书法。例如清代开拓的隶书、篆书金石学书法，可能古人没有过多已经过这些书法，但是，这些书法中同样也有“上品”书法，值得我们开拓书法视野。 但是，初学书法的朋友，还是先按照传统的书法字帖选择标准去临摹就可以了，等到书法基础丰富以后，再去寻找新的书法品位也不迟。 |
|
|
