二、育肥阶段
育肥阶段，就是要有销路，能赚钱，也就是价格要大于成本。
（一）价格
在价格方面，主要影响因素为内部因素应该就是产品的质量，猪肉来说就是体重、瘦肉率和肉质，而这个方面，除了基本的养殖技巧外，应该种猪是最重要的因素。
目前流行的外三元商品猪的杂交过程如下图：
外部的猪周期和地域因素属于不可控因素，暂不考虑。
（二）成本
成本方面，仔猪价格、饲料、疫苗、人工和折旧。
其中，
①仔猪价格主要还是看来源，是自繁还是外采，当然最后这块还是要看种猪是否优质，是否有自己的种猪技术，且这个技术是不是先进的。
②饲料，基本原材料是大宗的，这个就是外部因素，当然也是选址应该积极考虑的，这个是可控的，而大环境下的价格不可控，当然这也需要考虑饲料企业客户都是谁，养猪格局的变化会直接影响饲料企业的产业格局。
③疫苗，按理说应该都是差不多的。
④人工，地域有一定的区别，这个涉及到选址，当然这块应该是与售价综合考虑的。还有一个就是养殖模式区别，自己育肥还是农户育肥
⑤折旧，这块目前是两个主要模式的区别，牧原和温氏，牧原完全自己育肥，因此投入大，折旧也大，温氏是农户育肥，投入小。
问题2：:牧原模式和温氏模式各自的优缺点，在行业上升期和行业下降期的优劣势，在扩大行业规模方面，在未来发展趋势方面，在成本方面的差异，为什么牧原的毛利率要高于温氏，是因为温氏为公司加农户，需要让渡一部分利润，这块让渡与牧原的自行投资折旧的差异？
牧原是整体产业链一体化均为自己来做的模式，从种猪到育肥到市场，而温氏是将种猪和市场自己来做，育肥交给农户，采取封闭式的委托养殖，从毛利率来看，牧原高于温氏，一个主要原因就是温氏需要多支付一个委托养殖费。
从一般意义来讲，专业化分工有利于提供生产效率，降低各个部分的成本，那为什么还会出现分工出去了反倒成本提升了，那么这个分工还有意义吗？我觉得分工有三个原因：①有一定的技术含量或者资本门槛等，其他人做不了；②专业化的公司的生产效率更高，比如有一定的规模效应，因此其成本会更低；③有机会成本，与其投资此处，不如投入产出更高的地方。
就养猪来说，第一和第二的原因肯动都不是的，只有第三个原因。农业生产具有一定的特殊性，如果单从效率上讲，机构化的养殖从效率上来讲肯定是更高效的，但是这里面还有很多隐性成本，比如管理半径，人员激励等方面，这点在种植业上就十分的明显。
但是现在养猪也都是集中化了，基本可以排除种植业方面的隐性成本了，剩下的就是机会成本的问题了，当然也还有重资产和轻资产之争了。这块可能就得单独专项分析了，目前没有能力判断这块。
温氏模式韧性更强，相当于整个社会体系共同运作，并共同承担风险，相对于主体温氏来说，风险可以做到一定的隔离，而且产能规模伸缩能力更强。这也是牧原模式的缺点。
牧原模式就是做到了最高的效率，并实现了最高的利润率，因为产业链的所有环节的利润都被自身取得了，不需要对外分享。这点也是温氏的缺点。但这块应该分析利润率和资产收益率的不同。如果说温氏只进行回报率较高的部分，则其资产收益率应该高于牧原，至少总资产收益率应该高，净资产收益率还得看杠杆比例了。目前看还是符合这个规律的。
净资产收益率和总资产收益率如下：
牧原的生猪毛利率：
温氏股份的猪肉类养殖毛利率
由上表可知，除2018年外，牧原的毛利率一直是高于温氏股份，而且差异还是挺大的，这是两个模式不同产生的。温氏规模较牧原大三倍，而且牧原一直扩张速度很快，逐渐追赶温氏。
问题3：:财务上有个问题，就是温氏的固定资产也是在一直增加的，但为什么销售收入一直没有同比例增加，都建了什么，是什么样生意路径，牧原的固定资产一直在增加，同时收入也在迅速增加。另外，牧原生产性生物资产每年新增和处置均较多，且处置的量大于期初余额，难道生产性资产一年就淘汰？温氏虽然量也很大，但期初余额还是大于处置量的，另外牧原主要为自行繁育，温氏有一定比例的外部购置，这说明了什么生意模式。
从上图来看，温氏的固定资产周转率一直在下滑，说明固定资产投入并没有产生相应的产能提升，是向重资产模式转变了，还是有了很多的无效资产。而目前本身的模式就是重资产，而且近年上市后处于快速扩张期，固定资产投入较大。
目前感觉，温氏近三年增长缓慢，是战略调整还是有所懈怠？基本错过了本次的产业高峰，而且如果持续这样，老大地位一定被牧原赶超。牧原的规模应该很快会超过温氏，成为第一大养猪企业。
如果猪周期波动越强，对温氏这样的企业越有利，而猪周期越小，市场越平稳，应该对牧原越有利。
