|
最重要的是要记住，通货膨胀不是天意，也不是自然灾害或者瘟疫爆发。通货膨胀是一个政策，是那些认为它不如失业有害的人们蓄意实行的政策。但事实是，长远看来，通货膨胀并不能克服失业。  如果鱼子酱的供应和土豆的供应一样充裕，那么人们就能够以比今天低得多的价格获得鱼子酱。16世纪美洲的金银矿被发现和开采以后，大量贵金属被运往欧洲，结果就是欧洲的物价普遍有了上涨的趋势。同样在今天，政府增加纸币的数量后，每个货币单位能够买到的商品数量就下降，导致物价上涨，这被称为通货膨胀。 不幸的是，在很多国家，一些人更喜欢把通货膨胀归因于价格上涨而不是货币数量的增加。在今天的技术条件下，没有什么比制造一些印着特定货币数目的纸张更容易的事情了，这无非是耗费一定数量的纸张和墨的印刷过程而已。 这位被寄予厚望的财政部长的最大错误在于，他在财政上资助了独立战争中的美国，但却没有增加税收，这当然不能解决法国的财政问题。 政府的财政问题不可能有秘密的解决办法，如果政府需要钱，它就只能向公民征税（或者，在特殊情况下，向有钱人借钱）。但是许多政府，甚至可以说大多数政府，认为有另一个办法能获得所需的钱，就是把它印出来。 因此，造成通货膨胀的更深层次的原因，并不是政府花钱的方式，而是政府取得钱的方式。比方说如果政府想建医院，为这个项目筹集资金的办法就是向公民征税，并且从税收中拨款。公民由于缴税，就必须缩减开支。政府在市场上作为买方出现，它替代了公民。公民买的少了，政府买的多了，这样的话就不会有特别的“价格革命”发生。 但是如果政府不征税，而是使用新印发的钱，那就意味着有些人更有钱了，而其他大多数人的钱并没有增加。由于商品并不比以前多，但是市场上的货币却多了，而且由于一些人能够比以前购买更多，对同样数量的商品的需求增加了，因此价格上涨，就会造成通货膨胀。 价格上涨的趋势是逐步发展的，而不是人们所谓的“价格水平”普遍上涨。就价格而言，总有一些价格变动得更快，比其他价格上涨或者下降得更快，这是有原因的。 所有那些在通货膨胀的早期得到增发货币的人都受益，但是还有一些人群，增发货币很晚才到达他们手中,这些人群处于不利地位。在增发货币到达他们手中之前，他们被迫为想买的某些商品支付更高的价格，而他们的收入却和以前一样，或者没有与价格成比例增长。 例如二战中的美国,受通货膨胀之害最深的是教师和牧师。众所周知，牧师是服侍上帝的人，一定不会过多关心钱。教师也一样，人们认为他们应当更多地考虑教育年轻人而不是薪水，因此各个教堂和学校是最后认识到必须提高薪水的，当教会长老们和学校理事们最终反应过来之后，他们早期遭受的损失也没有得到补偿。 可见，通货膨胀对不同的人群会产生不同的影响，而且总是有人喜欢通货膨胀，因为他们比别人更早认识到发生了什么。他们获取“暴利”得自这样一个事实：通货膨胀过程中必然存在不均匀性。使用“暴利”这个词并非指责这些人，对此负责的应该是实行通货膨胀的政府。 政府可能认为通货膨胀（印刷更多的钱）比总是不受欢迎难以实行的税收好。打算实行通货膨胀的当权政客不会宣布：“我要实行通货膨胀了”，政府只需大笔一挥，创造出法定货币，于是增加了货币数量和信用。 政府起初不在意一些人会受害，也不在意价格上涨。立法者说：“这个制度太好了！”但是这个奇妙的制度有一个根本的弱点：不可持续。 就像上个世纪二十年代前后的德国，1914年的时候，1美元价值4马克（德国货币单位）左右。到1923年的时候，1美元汇价为4.2万亿马克。许多书描述了那时的情景，有好几年，德国人民相信他们的通货膨胀只是暂时的，很快就会结束，他们相信了几乎9年。 直到1923年秋天德国通货膨胀末期的时候，德国工厂每天早上预付当天的工钱，工人和妻子一起来到工厂，工人立即把当日的工钱（数百万的马克）交给妻子，女人就立即去商店买东西，不管什么东西。当时大多数人都知道，马克的购买力每过一天就降低50%。货币就像炉子里的巧克力一样在人们的口袋里融化。德国通货膨胀的最终结果是马克一文不值了，必须使用新的货币。所以从长远看，通货膨胀最后会以货币的崩溃告终，它导致了大灾难。 然而，金本位有一个巨大的优点：金本位下的货币数量与政府和政党的政策无关。它是防止政府成为败家子的措施，在金本位下，如果人们要求政府有新的开支项目，财政部长就会说：“我到哪里弄钱？先告诉我怎么筹款？除非提高税收。” 相对应的，在通货膨胀制度下，人们习惯于认为政府拥有无限的手段，国家什么都能做得到。比方说，国家需要一个新的公路网络，人们就要求政府建造。但是政府从哪里筹钱呢？这个时候，没有什么比命令政府印钞机构印出项目所需的钞票更简单的事情了。 如果通货膨胀有害，并且人们意识到这一点，那么它为什么几乎在所有国家都能成为一种生活方式呢？今天的美国无疑是世界上最富裕的国家，有着最高的生活水平。但是如果你去美国，你会发现人们不停地谈论通货膨胀，谈论必须制止它，但只是谈论，没有行动。 看看一些事实：第一次世界大战后，英国提高了英镑价格，这也就提高了工人工资的购买力。在不受阻碍的市场上，名义货币工资本应下降，工人的实际工资才不会受影响。但英国的工会不愿意在货币单位购买力上升的同时接受货币工资率下调。因此，实际工资由于这个货币政策大幅上涨。这是一场严重的灾难，因为英国是个工业国，必须进口原材料、半成品和粮食才能生存，必须出口制成品支付这些进口物资。但随着英镑国际价值的上涨，外国市场上英国产品的价格上涨，销售和出口下降，英国实际上退出了世界市场。 现在世界上几乎所有国家都有能够实施强力的第二个势力——工会。工会有采取暴力的权利，事实上是特权，因此工会的命令可以说和政府法令一样管用。工会决定工资，得不到便罢工，与政府最低工资法的实施并无二致。工会的确提高了人们的工资水平，但是，大量潜在劳动力只能被那些准备承受亏损的人或企业雇用。企业不可能持久亏损，只好关门大吉，人们失业了事。 在英国，工会实施高工资的后果就是年复一年持久的失业。这种情况下英国政府采取了一个它认为必须的紧急举动：货币贬值。 结果是，工会坚持的货币工资的购买力大不如从前，实际工资变低。现在工人能买的东西不如以前多了，虽然名义工资还是那么多。政府想，这样实际工资水平将恢复自由市场水平，失业会消失。这可以说是偷偷摸摸地对抗工会权力的办法，然而它并不是真正的成功。 几年以后，工会的工人们逐渐认识到货币贬值降低了他们的实际工资。工会有能力反抗，于是在许多国家，工会在工资合同中增加了一项条款，规定货币工资必须自动随价格上涨而提高，这被称为价格指数系数（indexing）。工会关注价格指数了，于是，这种“解决失业”的方法今天不再起作用了。 然而，在《就业、利息与货币通论》中，经济学家凯恩斯还是把这个方法提升为一条原则，一个系统的政策体系。他是这么论证的：失业不好，如果要消除通货膨胀就必须通货膨胀。 他清楚地认识到如果贬值货币而工人们却没有能够认识到贬值，那么只要名义工资保持不变，他们就不会阻挠实际工资的下降。换句话说，凯恩斯主张欺骗工人。他没有公开要求工资水平必须按照市场状况被调整，而是说：只有通货膨胀才能实现完全就业。 “完全就业”意味着什么呢？它不能受政府或者工会的操纵，只能靠自由的劳动力市场实现。在这样的市场上，每种劳动力的价格都能达到这样的水平：想找工作的能找到，想雇人能雇到。劳动力需求上升，工资水平就会上涨，反之则会下降。 然而，由于某个群体的人士相信完全就业能够通过通货膨胀达到，通货膨胀在美国是为人们所接受的。但是人们在讨论这样一个问题：我们应当坚持坚实的货币听任失业呢？还是实行通货膨胀实现完全就业？ 但我们面临的选择并不是“要通货膨胀还是要失业？”而是工资应当由市场决定还是由工会的压力和强制决定？ 对这个问题的错误分析在英国、欧洲大陆甚至美国都有人主张。一些人说：“瞧啊，美国都实行通货膨胀。我们为什么也不这么干？” 对这些人，人们首先应当回答说：“富人的优越性之一就是他承受愚蠢的时间比穷人长。”这就是美国的境况，美国的金融政策很糟糕，而且越来越糟糕，也许美国能够承受愚蠢的时间比其他一些国家长久一些。 最重要的是要记住，通货膨胀不是天意，也不是自然灾害或者瘟疫爆发。通货膨胀是一个政策，是那些认为它不如失业有害的人们蓄意实行的政策。但事实是，长远看来，通货膨胀并不能克服失业。 通货膨胀是个政策，而政策是能够改变的。如果人们认为通货膨胀是不好的，那么就得制止它。当然了，公众舆论必须支持这么做，知识分子们必须帮助人们理解。有了公众舆论的支持，人民选举的代表当然能够废除通货膨胀政策。 
|
|
|
来自： 昵称53495167 > 《网文》
