|
八方土城
在宋代以前，中国人崇尚五彩兼施的绘画，画家多用丹青描绘，故绘画也称“丹青”。宋元以后渐趋为水墨至上，丹青转而易主，始有笔精墨妙。 在这些转换中，我们每次都会看到绘画改变的结果，却没有在意艺术标准的轮替。 唐宋期间，艺术标准的话语权在鉴藏家那里，他们对艺术品优劣的看法，常常是以等级排列来区分。如神、妙、能、逸的品级，或是自然、神、妙、精和谨细的不同类别等。但不管是哪一类，最高者都是首推逸品和自然。之后再变，则品格高而为雅，低而为俗，甚至具体到笔墨的基本应用。这些观念变化都来自于“画工画”到“文人画”的转变。文人画的艺术变革，也约束了文人画家的更多选择，但也有少数画家会不合时流。如元代很多文人都在画水墨画，而钱选却坚持画青绿山水，并倡导绘画应继承唐、五代、北宋人之法。但画牡丹作为一把衡量雅俗的尺子，钱选也会受到时风影响，不知不觉地改变了艺术态度和个人倾向。他在花鸟花画上虽然是学赵昌的“傅色姿媚”，却没画红色牡丹，而是选择了中庸的白色牡丹。白牡丹的素雅不亚于文人画倡导的“雪中芭蕉”，钱选的选择更像是为后来画家制造了雅致的版本。所以，他的花鸟画才是画史上从工丽转向清淡的标志。向大师学习，我也选择画过白色牡丹，其中也颇有一些感受。白牡丹花心带绿，画绿叶配白牡丹，说起来就是一个颜色，结果不一定是雅，但至少也不会是俗。或许有一天，我会选择画一种“雪中牡丹”来启发世人，当然一定要画红色牡丹，并且会配上王维的诗：“绿艳闲且静，红衣浅复深。”如果有人认为这个画俗了，那我肯定是老眼昏花了！在很多人家看来，“雪中牡丹”是不能与“雪中芭蕉”相比的，因为雪中芭蕉有文人思致，而牡丹无论在哪都是富贵之花。《牡丹图》 2 八方土城 曾经的年代里，富贵都在宫廷，文人大多也都与宫廷有关，即使是五代徐熙这样的野逸画家，喜欢和收藏他的画最多者反而是皇帝。那时候的文人并不反感富贵，富贵了以后就喜欢逃出现实，追求山林生活，体验闲暇时的清高。后来，宫廷用不了那么多的文人，文人过剩大多从事书画，才知道用画画混口饭吃实在是太难了！一位美国人高居翰在《画家生涯》中如是说。“当兵吃粮，升官发财。”自古以来都是天经地义的事情，文人不当官，从此便与富贵无缘。如果吃不上饭，鬻画也是自食其力，但画牡丹也就没有了富贵的意义。自此以后，文化上的牡丹消退了，艺术上的牡丹复活了，画家身份和牡丹艺术统一了，所以徐渭画墨牡丹的时候有题跋说：“余本窭人，性与梅竹宜，至荣华富丽，若风马牛弗相似也。” 
《牡丹图》3 八方土城 在文人画盛行的年代，文人不再富裕，牡丹的雅俗大约就是个艺术标准，但似乎又是个不愿多说的共识。所以在文人画家中，牡丹就渐渐就失去了颜色，很多大画家都放弃了画牡丹。到了清代扬州画派的那些文人画中，你几乎已经找不到带颜色的牡丹画了。最早的时候，在文人群体里，本来绘画是一件高雅的事情，宋代米芾都说过：“通书画博易,自是雅致。”但后来有人非要搞个文人画和画工画的二元对立。所以，当话语权在文人的范围内时，去俗留雅就有了自赏的归属。但是多少年以来，它一直也没有影响到宫廷画家，每朝每代，宫廷画家都会陪着皇帝画红色的富贵花。 
《牡丹图》 慈禧（清） 后来，连宫廷都没有了，画画的是否只剩下了文人呢？画出的画还是文人画吗？如果不是文人，现在画出来的牡丹是否有雅俗之别，这只有在画家个人的说辞中领会了。 比如齐白石说：“作画妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世。”，当你欣赏齐白石的牡丹花时，要说人家画的像，你就是个外行，要说画的不像，你也是个外行，那内行是谁呢？在今天的画家中，文人也不多了，而在艺术上却仍然继承着文人画的风格，表面的雅俗观念也在流行，但名之为“雅”，实际早已俗化了心理。由此，最可恨那些附和者，往往要摆出高雅的姿态，以利发挥忽悠世俗的伎俩。现在，画家画牡丹多是有感于姹紫嫣红的美，再也不必因为雅俗观念的制约，最后落得个惨淡萧条无生机的雅。所以，我一直相信，画之高下当以优劣论，何必以雅俗论耶！ 
《春风得意》4 八方土城
吉祥花鸟画  长 按 识 别 关 注
|
