直入主题 ✍ 😱 第一问 《中秋帖》是唐人摹本吗? △《中秋帖》 《中秋帖》是三希之一,现藏故宫博物院。 乾隆视它为“至宝”,觉得它是王献之真迹: 大内藏大令墨迹,多属唐人钩填,惟是卷真迹,二十二字,神采如新,洵希世宝也。向贮御书房,今贮三希堂中。乾隆丙寅二月御识。 按徐邦达等现代学者的研究,这个《中秋帖》确实不是唐人摹本,而是宋人摹本。 首先,《中秋帖》所用的竹料纸,晋朝没有,要到宋朝才有。 其次,《中秋帖》上的字丰润圆熟、没有贼毫,书家用的该是无心笔,但晋朝用的是有心笔。 其实,清人吴升在《大观录》里就说: “此迹书法古厚,黑采气韵鲜润,但大似肥婢,虽非钩填,恐是宋人临仿。” 到了现当代,学者们大多认为《中秋帖》是宋代书法家米芾炮制出来的。 ❌ ❗ 第二问 中国书法造假第一人? △米芾 米芾,是中国书法史上的造假第一人。 流传至今的王羲之《大道帖》、《行穰帖》,王献之《鹅群帖》、《地黄汤帖》,颜真卿《湖州帖》等,研究下来都是米芾的手笔。 这些假,并不都是米芾有意造的。 作为书法家,米芾要临摹,有时他的临摹会被人误当作真迹。 他在《书史》中记过这么一件事: 《争座位帖》……余少时临一本,不复记所在。 后二十年,宝文谢景温尹京云:大豪郭氏分内一房欲此帖,至折八百千,众乃许。 取视之,缝有“元章戏笔”字印,中间笔气甚有如余书者。 面喻之,乃云“家世收久,不以公言为然”。 米芾临了一本《争座位帖》,不知怎的,流传到了市面上。 米芾跟人说那是自己临的,上面还写有“元章戏笔”(“元章”是米芾的字),但对方就是不信,愣说他们家收藏很久了。 也有人故意拿米芾的临摹造假,比如王诜。 他是故意做旧米芾的临本,然后冒充真迹: 王诜每余到都下,邀过其第,即大出书帖,索余临学。 因拒中翻索书画,见余所临王子敬《鹅群帖》,染古色麻纸,满目效纹,锦囊玉轴,装剪他书上跋连于其后,又以临虞帖装染,使公卿跋。 余适见,大笑,王就手夺去。 🌙 🕙 第三问 《中秋帖》与《十二月帖》? △《十二月帖》 此外,还有一种状况,米芾在《书史》里没写,那就是他自己有意造假,比如这个《中秋帖》就大概率是他自己造假。 我们是如何知道的呢? 首先从《中秋帖》文本来看,三行二十二字: 中秋不复不得相还为即甚省如何然胜人何庆等大军。 这二十二字,看着和《十二月帖》很像: 十二月割至不?中秋不复不得相未复还恸理为即甚省如何?然胜人何庆等大军 一个合理的猜测是,《中秋帖》节临自《十二月帖》。 毕竟,米芾曾经见过《十二月帖》,并在《书史》里高度评价: 此帖运笔如火箸画灰,连属无端末,如不经意,所谓一笔书,天下子敬第一帖也。 与此同时,米芾又搞了一个《米姓晋唐法书真迹秘玩目》,盘点他手上秘不示人、独自把玩的作品,其中就有王献之的《中秋帖》。 以米芾的眼力,不可能看不出《中秋帖》脱胎于《十二月帖》,可在他笔下,这两件作品是独立的。 而且,他还说《中秋帖》是王献之的真迹,就在他手上,但他就是不想拿出来给大家看。 因此,我们有一个大胆的推测,这个《中秋帖》是他自己节临,然后故弄玄虚贴的“王献之”的标签。 最后,还有一个问题要说明。 无论是《中秋帖》,还有《十二月帖》,这两件作品都是读不通的,所以前面没有断句。 《中秋帖》读不通很正常,因为它不完整,为什么《十二月帖》也读不通呢?因为《十二月帖》也不完整。 按董其昌的考证,《十二月帖》和《庆至帖》本是一帖,但在买卖过程中被剪辑重装成了两份,所以现在看来很有些古怪。 大凝书房『五体课』5月22日要开课啦! 赶快来学! 🎉🎉 文字 | 咸鱼癸 排版 | 张张张 👍 😘 |
|